Citat:
Ursprungligen postat av
DrComfort
Kan du förklara för mig varför man använder begrepp som ”wisemind” och ”evidensbaserad” i denna konfrontationen eller i en konfrontation överhuvudtaget? Uppfattar du det som om att Sara, Pall Mall-Haggan och Lillplitten själva fattar vad de pysslar med? Du hade också om du blivit konfronterad uppfattat det som fullständigt absurt även om du vet vad begreppen betyder. Carlos var inte den enda idioten där, men dela du ut dina ”universitetspoäng” till de övriga. Pinsammaste konfrontation nånsin, vilket inte vill säga lite. Sjöberg framstår som sofistikerad rent av när Sara med entourage försöker sig på att vara akademiker.
Sara uttrycker sig precis som hon gjort i nästan alla konfrontationer där hon inte varit ensam. Det är ingen dialog utan en överkörning. Ett antal fraser ska kastas i ansiktet på gäddan. Samspelet sker inte med intervjuoffret, utan med konfrontationspartnern. Man jobbar genom att slänga käft mot gäddan, inte fråga ut honom. Detta är ingen orimlig utveckling av en intervjusituation med en oförberedd person som drabbas av en flyktreaktion och gör allt för att minimera eventuell skada. Det är alltså en konfrontation med en ofrivillig och av förklarliga skäl motsträvig person som rent mentalt slåss för sitt liv. Vi kan dessvärre inte förvänta oss en annan utveckling av situationen. Journalisterna som deltog i konfrontationen med "Det går åt helvete med frugan"-gäddan fick inte en syl i vädret eftersom gäddan var livrädd för konsekvenserna och bara bönade och bad om att inte bli avrättad.
Det är heller inte självklart att andra konfrontatörer än Sara och Patrik hade kunnat dra mer vett ur gäddorna bara för att det finns liknande utspel i USA där programledaren vid vissa tillfällen lyckats öppna gäddan till dialog. Den kulturella inramningen i USA skiljer sig från den svenska. Titeln "pedofil" klingar illa även där, men bär inte exakt samma bibetydelser som i Sverige. Likaså den kontextuella inramningen är annorlunda i t.ex. "To catch a predator". När Gällivare-mannen konfronterades på ett hotell i Sundsvall och sittandes, i lugn och ro, gavs en något mer avslappnad möjlighet att förklara sig så kom Dumpen också närmare en vettig dialog. Bara en så enkel sak som att "Slå dig ner, så pratar vi om det här" ökar chansen att gäddan kan slappna av.
Det var allmänt och om Sara. Vad gäller Thea så håller jag med om att hon inte heller försöker föra någon dialog med gäddan. Hennes problem är att hon framstår som en psykologstudent som ska öva sitt professionella möte men fortfarande slänger sig med för mycket termer. Och jag kan förstå Theas osäkerhet. Hon vet inte riktigt vems hennes mottagare är. Hon kommer dit och ska föreställa "Terapeut". Det gör att hon omedvetet även riktar sig mot Dumpens publik. Hon slänger sig därför med termer som används i en mer vetenskaplig diskurs, för att utåt framstå som trovärdig i den roll hon blivit tilldelad av Sara. Detta sker samtidigt som hon ska försöka bröla vett i Carlos som inte kan uttrycka sig på svenska, i ett slag av intervjusituation hon aldrig varit med om tidigare. Därtill har hon en bild av hur Dumpens tidigare konfrontationer sett ut, vilken hon också ska försöka efterleva.
Så, förutsatt att hon faktiskt är utbildad terapeut med gedigen erfarenhet är det därför inte orimligt att denna konfrontation framstår som synnerligen amatörmässig ur ett yrkesperspektiv. Dessutom blir hon känslomässigt påverkad och tappar en del kontroll. Killen som deltar gör ett mer sansat intryck men har heller inte samma press på sig att styra upp en ovan situation.
