Aftonbladet skräms igen. Hungerstenar har börjat synas i floder.

Att de svenska per capita - utsläppen är ett problem:
(FB) Aftonbladet skräms igen. Hungerstenar har börjat synas i floder.

Och att per capita är det enda relevanta måttet när man jämför länder med varandra.
Du kallar det snömos. (Vad syftade du annars på?)

Kina har ungefär dubbelt så höga utsläpp som Sverige per capita. Och även om Sverige minskar sina utsläpp så är den globala påverkan så liten att den är försumbar. På vilket sätt är då de svenska utsläppen per capita ett problem?

Det har jag förklarat för dig redan.
Klicka på länken i texten du citerade. För att avgöra huruvida våra utsläpp är för höga behöver frågan 'om alla gjorde som oss' ställas. Först då får vi svaret på om vårt genomsnittliga utsläpp är hållbart, om vi inte kräver att vi ska kunna släppa ut på andras bekostnad. Att vi får släppa ut mer för att andra då måste kompensera med att släppa ut mindre.

Ta våra per capita - utsläpp och multiplicera med världens population så blir det ca 27 Gton. Lika mycket som det totala utsläppen för 2003. Vilket föranledde en ökning av koldioxidkoncentrationen i atmosfären.

Här ligger vi även högre än Kina, varför nu just Kina skulle vara måttstocken att förhålla sig till. (Visserligen 2018s siffror)
https://ourworldindata.org/grapher/consumption-co2-per-capita?tab=table&time=1959..2018

Ser man dessutom till kumulativa per capita utsläpp blir skillnaden än större.

Tack! Nu har du svart på vitt visat det svenska klimat-vansinnet. Du begär att Sverige ska vara världens klimatsamvete och du vill driva fram krav i Sverige som inte har någon betydelse för det globala utfallet. De som invänder mot detta kallar du ”klimatförnekare”. Bra, nu vet vi hur du tänker.

Vi säger väl så. Finns ingen annan vart att komma hursomhelst, i denna diskussion.

Läs mitt första inlägg till dig så ser du hur ämnet avvikit och hur jag motiverar slutsatsen angående ditt klimatförnekeri. Halmgubbar är dödande för diskussion. Att ämnet nu är något annat beror på att jag har hyfs att besvara dina/andras frågor och påståenden. Till skillnad från dig.

Jodå, vi kan komma längre. Vi kan konstatera hur fanatiska människor med något slags skruvat ”världssamvete” via medier och politik äventyrar hela samhället med sin klimatfanatism och mobbarmentalitet.

Per capita är helt ointressant i en fråga där man globalt sett påverkar mindre än försumbart. Att de som påverkar mindre än försumbart skall stånga sig blodiga till ingen nytta är ren idioti. Man adresserar problem där problemen är som störst och mest akuta. Man släcker inte sitt stearinljus med brandbil medans grannens hus blir övertänt. Ideologi, skatte-ocker och djup indoktrinering vad det handlar om.

Per capita…annars är det ORÄTTVIST! Barn och sossar….

Totalen är det som är relevant för hur snabbt den atmosfäriska koncentrationen ökar. Den fås genom att ta ett genomsnittligt per capita utsläpp multiplicerat med antalet utsläppare. Får vi ned det genomsnittliga per capita utsläppet får vi också ned totalen. Var och ens utsläpp är i det närmaste försumbart. Per capita är det mest relevanta måttet när man jämför olika populationer. Tar man inte per capita i en jämförelse mellan Kina och Sverige jämför man 1 svensk med 140 kineser. Och då är det ju inte så konstigt att 140 kineser släpper ut mer. Och det måste de få göra.
Annat är att begära att en kines får släppa ut 1/140-del av vad en svensk får släppa ut. Det är uppenbart att ett sådant förhållande inte är särskilt rättvist.
Så kan var och en resonera. Så fortsätter ökningstakten som vanligt. Eller också tänker var och en "om alla gjorde som jag".

Detta är ett klockrent exempel på tragedy of the commons. Och jag kan inte begripa hur mitt resonemang ovan kan vara svårt att förstå eller vilka argument som skulle kunna finnas emot det.

Att Kina släpper ut mer är inte konstigare än att det totala antalet kineser väger mer än det totala antalet svenskar. Nu har förvisso Kina även ett högre per capita - utsläpp än oss. Så de har mer att göra. Men det påverkar inte principen i resonemanget.

De stora utsläppen i Kina beror till stora delar på Kinas energiproduktion och industri, inte på enskilda medborgare.

Deras industrier producerar vad bland annat vi använder här i Sverige. Kanske koldioxidtullar skulle vara en bra grej för att öka incitamenten för den kinesiska industrin att bli renare?

Därför är även den konsumtionsbaserade per capita - nivån relevant.

Vi behöver också minska våra utsläpp i Sverige. Ska påtalas. Så minskar risken för den falska premissen, att ingen som är bättre än Kina, behöver vidta några åtgärder.

Ja, att verka för att länder med stora utsläpp förbättrar sin teknik är meningsfullt och önskvärt.

Att försöka pressa ner utsläppen i Sverige är däremot både kontraproduktivt och dåligt för landet.

Det kan Kina också hävda. Och de kan alltid peka på Qatarerna eller USA. Så blir det inte mycket gjort.