Aftonbladet skräms igen. Hungerstenar har börjat synas i floder.

Hur går storyn kring hungerstenar?
Det sista människor gjorde innan de dog av svält som benrangel för 500 år sedan, var det att ta med handslägga och mejsel ner till ån för att lämna ett viktigt budskap hugget i sten till kommande generationer....
Eller dämde man floden ett par år efter katastrofen och torkade delar, gjorde sin runsten och släppte på vattnet igen...

De skriftlärde hävdar att Thutankamun dog 1323 f Kr och att han var 17 år och 9 månader när han kroknade. Sådana experter borde kunna tal om för oss om ristningarna är 500 år gamla eller om de höggs i källaren hos Grön Ungdom förra veckan.
Detta luktar psyop och skräckporr lång väg.

Du skjuter lite från höften alltså, och hoppas att om du bara skriver slumpmässiga saker tillräckligt så kanske du av ren slump lyckas få till något träffsäkert?

Grejen är fortfarande den att artikeln länkad till i TS beskriver bara ämnet för hand: torka och låga vattennivåer, och det utan att koppla in en diskussion om samband med klimatförändringarna.

För tydlighetens skulle vill jag säga att naturligtvis kan en sådan diskussion vara välmotiverad att föra i samband med torkan, och även om Aftonbladet hade lagt till ett sånt stycke i artikeln hade detta inte varit fel, då det mycket möjligt finns samband mellan den ökade frekvensen dagar med extremhetta de senaste decennierna och den ökade medeltemperaturen/klimatförändringarna.

Artikeln är utmärkt som skrämselpropaganda i narrativet om ”klimatkrisen”.

Du ser, du är en komplett idiot. Ditt alternativ till att inte läsa en POLITISK tidning med en POLITISK agenda är att inte läsa något alls? Din äckliga parasit.

Klimateffekten slår nya rekord hela tiden, idag är det -54 C kallt på sydpolen, Antarktis, källa:

https://www.timeanddate.com/weather/antarctica/south-pole
Förrförra veckan hade de cirka -67 C
Esperanza, Antarktis har futtiga -17 C.

Dvs om det här fortsätter så blir det ångbastu i Sverige om två veckor med +120 C,
och Östersjön har kokat bort ?
Plus att det blir -200 C kallt på Antarktis, och atmosfären sjunker ihop och fryser
ihop till flytande kväve.

OBS Dessa inhuggna vattenmärken finns snart sagt överallt längs Europas många vattenflöden.
Även i Norrland finns det i de norrländska hamnarna inhuggna gamla vattenmärken.
Höga Kusten har dock landhöjning med så mycket som 8 mm per år,
så utefter hela Norrlandskustan så reser sig marken upp ur havet.
Det är en rest av att inlandsisen pressade ner jordskorpan.
Så Norrland ökar hela tiden sin areal.
Även hela Sibirien och norra Kanada och Alaska har omfattande landhöjning.

Tjatet om att korallöar försvinner i havet är bara en naturlig process, havet nöter ner stränderna och sanden och sakta försvinner dessa ned i havet.
Den processen kallas erosion, dvs nednötning.
Tropiska korallöars värsta fiende är inte klimatet utan varje hård storm brukar ta med sig en bit av ön ut i havet.
I Sheffield, UK rasade häromdagen ett stort klippstycke ner i havet.

Men tex på Island och Hawaii bildas hela tiden nytt land vid vulkanerna där.
Jorden är en pågående dynamisk process, där allting förändras hela tiden.

Ja, det var Al Gore.

Men bara lugn, isen smälter på Grönsland. Det går lite långsammare än vad alarmisterna sa bara.

Så Holland försvinner vad det lider vilket blir väldigt skönt. Ett jobbigt folk.

Fast isen där är 3000 meter tjock, det lär tar sin tid innan allt har smält.

Då Al Gore yrade om detta så visade mätningar att glaciärerna minskade med 30 cm per år på höjden, men det betyder alltså 9 - 10 000 år innan de är borta. Men en noggrannare kontroll av mätdata visade att somliga ställen på glaciärerna växte med ungefär lika mycket, 30 cm, på grund av mycket snöfall vintertid.

Snöfallet vintertid som gör att glaciärerna ökar i tjocklek har visat sig svårt att mäta. Eftersom snön helt enkelt blåser bort i omgångar.

Årstidsvariationerna verkar ligga kring 30-35 cm per år också även enligt äldre mätningar på 1950/1960-talet.

Om Klimateffekten håller vad den lovar så blr det mera regn i Sverige och Skandinavien och mera vattenkraft plus att skogen ökar sin tillväxt med 3-8 % per år.
Det är minsann mycket det för skogrika länder som Sverige och tex Finland.
Men EU vill att Sverige ska minska skogsuttaget, men det blir samma sak som att avskeda en massa skogsarbetare och stänga pappersbruk ?
Ändå så har EU mycket stor aptit på både papper och sågat virke.
Och mer kommer det att bli om fattigare länder, tex Grekland får fart
på sin ekonomi och bygger mera.
Hur fan de ska få ihop det utan att såga ner Kanadas och Australiens skogar det vet i fan ?
EU styrs helt enkelt av en samling dårar, de vet ju inte vad de vill ha ?

Klart som fan att Ryssland blev förbannade på EU när de plötsligt inte ska ha någon gas ?
Ungefär som att EU går in på en restaurang och beställer hela menyn och sedan går därifrån ?

I Kanada har de rätt så mycket riktigt risig skog som inte är något att ha.
För dåligt virke alltså.
Sveriges skogar började dikas ut redan på 1800-talet så därför finns det mycket virke av bra kvalitet.

Klart att alla MSMs journalister vill åka och titta på Grönlands glaciärer, varje resa kostar väl en sisådär 100 000 kronor per person med helikopterturer och hundslädesturer,
exklusive omkostnader.

Alla MSMs journalister har ju nu drabbats av tunnelseende....
Och alla låter de som gamla svavelpredikanter...

Alla journalister vill tydligen överträffa varandra om
dystopiska förutsägelser, de får väl bättre betalt ju mer skit de vräker ur
sig....

Det är precis som 1800-talets slut och upptäcktsresarna som kom hem med långa historier från det mörka Afrika.

Det var meningen att ryssarna skulle bli förbannade. Ungefär som att gå in på en resturang i Moskva, slå ihjäl kocken och våldta servitrisen.

Totalt sett verkar ismassan minska, men det är rätt att det inte är i vår livstid Holland försvinner. Men känns bra att veta ändå.

Så tråden som postades INNAN ledaren… Den handlar såklart om klimatalarmism, efter de facto såklart eftersom ledaren kom efter tråden och artikeln?

Ja, det är därför som försäkringskostnaderna för "extremväder" ökar. Det finns större värden försäkrade än vad det gjorde förr. Brukar av klimatreligiösa annars framhållas som ett säkert tecken på ökande "extremväder".

Ja, som jag skrev i mitt förra inlägg så är artikeln utmärkt som skrämselpropaganda i narrativet om ”klimatkrisen”.

Aftonbladet behöver inte prata om klimatförändringarna i varje artikel folk drar automatiskt den slutsatsen ändå.