Bitcoin, bästa argument för och emot

Tyvärr är alla de sakerna motstridiga. Du kan inte få alltihop samtidigt.

Det är din åsikt som du inte ens bemödar dig att motivera.

Jag har gjort det flera gånger under tiden som du var bannad. Du kan nog söka lite.

Jag har läst igenom inläggen och hittade inget. Jaja du får gärna ha din åsikt. Lycka till.

Jag kan utbilda dig om jag hade tid och ork. Det beror på att jag är bildad inom många berörda områden.

Ett bevis för att du absolut inte är det är följande:

Det är så många saker som är fundamentalt galet här, men vi kan väl börja med detta: hur skulle bitcoin kunna vara en valuta, en investering och en hedge mot inflation samtidigt? Vem skulle använda en sådan "valuta" t ex? Vem skulle vilja ge ut lån i den valutan?

Har du ångrat dig och nu vill du utbilda mig igen? Vad fick dig att ändra dig?

Som svar på dina frågor(jag utbildar dig gärna).
1. För att den bevisligen är det. Du ser det själv.
2. Alla som vill
3. Alla som vill

Exempel: Vill du låna pengar av mig i 10 år som du vet kommer vara mycket mer värda när lånet förfaller? Hur blir det med likviditeten, investeringar, köp av aktier osv i en sådan ekonomi?

Ja, hur är det med tech-sektorn där Moore: s lag dikterar att datorkraften nästan dubbleras vartannat år? Dvs om du köper en mobiltelefon idag för 10 000 kr, eller om du väntar i ett par år och köper en mobiltelefon för 10 000 kr så kommer du att få en radikalt mycket bättre mobiltelefon om du väntar ett par år. Samma sak gäller i princip för all tech, från strykjärn till mikrovågsugnar till elsparkcyklar till bilar.

Ändå konsumeras dessa produkter i rasande takt, trots att konsumenterna "tjänar" på att vänta med att konsumera.

Det som är största problemet med vår ekonomi (och som Bitcoin löser) är centralbanken, dvs den ekonomiska pump som dag och natt flyttar runt pengar från de fattiga till de rika. Centralbanken dubblerar ungefär mängden pengar i omlopp varje årtionde. Penningökningen fördelas inte likformigt över ekonomin och detta orsakar en omfördelning. Penningtryckeri omfördelar alltså köpkraft och välstånd från dem som får pengarna sent till dem som får pengarna tidigt. Detta kallas Cantillon-effekten.

De som står nära bankerna och finanseliten får pengarna tidigt och tjänar väldigt bra. De som får de nya pengarna sist, dvs. de fattiga som inte äger något är de som kommer att förlora.

En vanlig och felaktig jämförelse (gällande datorer/smartphones).

Att teknikprodukter blir mer avancerade och därmed billigare över tid är inte samma sak som att vi skulle ha en allmän deflation i ekonomin.

Individer köper en ny smartphone pga att den har potentiellt egenskaper som underlättar dennes liv och produktivitet. Kanske ger den också en viss status, men sådant är subjektivt. Man kan även säga att i fallet med sådana prylar finns en alternativkostnad i att inte köpa den nya modellen som kanske är större än kostnaden för att köpa den idag istället för nästa år.

Det är en helt annan sak, och inget som är kontroversiellt, att deflation är förödande för ekonomisk tillväxt. Se exemplet ovan gällande investeringar eller lån.

Vilket exempel där deflation är förödande för ekonomisk tillväxt syftar du på?

Jag förklarade redan detta.

Vid deflation håller man i sina pengar istället för att investera dem (eller låna till investeringar). Likviditeten i ekonomin blir katastrofal. Hur ska t ex företag växa eller startas utan investeringar?

Det är helt grundläggande nationalekonomi men jag antar att det här är ännu ett tecken på att bitcoin-maxis inte förstår ekonomi, utan i bästa fall är pojkrumsanarkister.

Jag trodde du hade ett konkret exempel. Inte endast ett exempel på vad du tycker och tror.

Då förstår jag vad du menar. Du har såklart rätt att tro vad du vill.