Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jo, jag har den helhetsbild som du inte har. Du lever i en tro att den liberala världsåskådningen är den enda rätta och att det bara finns en sanning och det är den som kommer ur östkustpressen över DN och TV4.

Så här. tycker du att det var fel av Ryssland att lägga sig i det senaste i Kazakstan? Hade inte Erdogan rätt till att försvara sig mot en statskupp 2016? Skulle man inte hindra protesterna vid Kapitolium?

Saken är den att ingen president i Ryssland skulle tillåta att Ukraina eller Vitryssland hamnade under NATO-kontroll. Det är något man helt enkelt får respektera. Om man nu vill ha fred i Europa d.v.s. Regionerna är ytterst strategiskt viktiga för Ryssland och är landets akilleshäl kort sagt med inga naturliga hinder i terrängen ända fram till Moskva. Oavsett om det är Putin eller någon så kommer Ryssland att försvara sitt inflytande över dessa länder. Visst kan väst motsätta sig detta men då får man räkna med att det blir krig. Är det detta du vill?

Nu kommer det signaler från Estland om att man ska samarbeta med Finland och göra Finska viken helt NATO-kontrollerad så fort Finland blir medlem i alliansen.

Vad tror du svaret blir på det? NATO har inte kapaciteten att gå i strid med Ryssland utan att det skulle få katastrofala konsekvenser för Europa. NATO kan inte "vinna" ett krig mot Ryssland.

Så finns det något annat vi kan göra?

Ja, egentligen uttrycker han väl inte att Ukraina förlorar utan mer att han tappar tålamodet att ryssland inte kollapsat ännu?

Självklart kan man inte respektera att Ryssland bestämmer andra länders säkerhetspolitik. Din s.k. "helhetsbild" vittnar snarare om en hjärntvättad Putler-jugends trångsynta världsbild.

Nu kommer det signaler från Estland om att man ska samarbeta med Finland och göra Finska viken helt NATO-kontrollerad så fort Finland blir medlem i alliansen.

Vad tror du svaret blir på det? NATO har inte kapaciteten att gå i strid med Ryssland utan att det skulle få katastrofala konsekvenser för Europa. NATO kan inte "vinna" ett krig mot Ryssland.

Så finns det något annat vi kan göra?

Problemet med HIMARS är deras styrka d.v.s. mobiliteten. Används de nattetid måste det nog vara svårt att förekomma dem. Men samtidigt måste man också förstå att de är överhypade. Visst får Ukraina in träffar men de är inte många i sammanhanget. Frågan är hur mycket resurser man ska använda att slå ut dem när andra viktigare mål ska uppfyllas.

När det gäller bron i Kherson så är den enl. uppgift inte av den stora strategiska betydelse som den ges i väst. Man har alternativ där som räcker tills vidare. Bron ska också vara konstruerad för att klara en situation där närliggande städer blir kärnvapenattackerade. Ukrainas lager av ammunition till HIMARS ska också vara begränsad, så man kanske ser vissa fördelar till att de används upp till ingen nytta.

Direkt från hästens (Julian Röpcke) mun:

https://mobile.twitter.com/JulianRoepcke/status/1558486517210927104

For months now, pro-Ukrainian experts claim, Russia is “losing its morale”, its troops are being “exhausted”, every taken village is “a meat grinder” and Putin’s hordes will soon (“until August, “winter”, “end of the year”) be defeated.
The reality is something else.

13 augusti 2022, 18.11:

Three are no signs of Russia’s offensive running out of steam, to the opposite, the Kremlin army is slowly but steadily advancing.
But Putin has all the time, he doesn’t have to care about elections and human life is the cheapest in his country and the occupied areas.

"Lösningen":

So my argument for many weeks: 🇺🇦 needs not just more powerful heavy weapons (especially from Western European and North American countries), but also finally a real general mobilization. With 500.000 men and women, it won’t defend the country forever. 5.000.000 would be better.

Slår ifrån sig (han får mycket skit nu):

And some funny guys act stupid and ask me, what the video has to do with morale or what a single day fighting summary with the whole war. I won’t answer that nonsense. I’m analyzing the conflict almost 24/7 for six months now. My conclusion comes from this analysis.

Flera kommentarer kallar honom plötsligt förklädd pro-ryss, mm. Svart-vit världsbild much? Ska alla obekväma analyser tystas ned? Julian Röpcke är så pro-ukrainsk som man kan bli, men han tycks anse att det går åt helvete. Om inte.

Det där är nog lite utanför NATOs kontroll eftersom det är tydligt att de fd sovjetrepublikerna inte vill ha ett starkt ryssland som granne. Målet för dem är att säkra sin egen framtid och de tar alla chanser att ta de steg som gör det ännu svårare för Ryssland att någongång i framtiden ockupera deras länder igen.

Jag tror inte det finns något annat slut än att Moskva-ryssland, tsar-ryssland, Sovjetunionen blir historia och att ryssarna helt enkelt får finna sig i att den epoken är över. Att man nu har femtielva demokratiska och fria länder som de får leva tillsammans med.

I den framtiden tror jag att ryssland splittras i fler självständiga länder och kanske även förlorar vissa områden till sina grannländer. Inget trevligt öde för ryssarnas storhetsdrömmar, men i det långa loppet så borde det innebära en kraftigt höjd levnadsstandard i hela östeuropa inkl ryssland så för individerna blir det bättre.

Jag tolkar det som att han menar att det är viktigt att vara ärlig för att kunna möta det verkliga hotet på rätt sätt — att det är idiotiskt att försköna verkligheten om Ukraina skulle förlora under tiden. Han skriver ju att Putin har all tid i världen.

Ja men VerdadTodo menar på att omvärlden ska respektera att terrorstaten Ryssland lägger sig i andra länders säkerhetspolitik t ex ett lands fria val att gå med i Nato.

Nu lipar ryssorcherna när bron över Dnepr åter sprängts itu. Nu sitter de svältande eländigt utrustade orcherna fast i en ficka redo för att slaktas!

https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1558718931799515136?t=gxxOrnT26shT8pzeirFzwA&s=19

Jo, du har rätt. Det är mycket propaganda också. Det var ju det jag skrev: att det kommer ständiga propagandavideor som uppges visa HIMARS-träffar. En del av dem är säkert autentiska. Andra skulle kunna visa andra explosioner. Det irriterar mig dock att det ska vara så svårt att lokalisera dem och förstöra dem med robotar, drönare, flyg eller vad som helst. Jag återkommer ofta numera till att det är märkligt att Ryssland tycks ha begränsad förmåga att slå mot mål utanför räckvidden för vanligt artilleri. De använder sällan robotar och raketer på samma sätt som i början på kriget.

Kommentar:
ständigt detta krav på anpassning till Kremls krav. Jag har levt ett helt liv med tjatet om att a
Sovjet minsann borde få ha en buffertzon mot väst pga minnena från WWII. Tråkigt för de kuvade folken i Östeuropa, men en påstått rimlig ordning.

Saken är den att avståndet mellan Riga och Moskva är nästan samma som Kiev - Moskva, och avståndet till gränsen är 60 resp. 50 mil, ungefär samma således. Med din logik är alltså Kremls krav på Ukraina lika rimliga som att kräva att Lettland skall lämna Nato.

En mer rimlig hållning vore att Kreml såg till att göra sig vän med sina grannar i stället för att underkuva dem. De skulle då kunna dominera sin region med ’soft power’, pss som USA dominerat världen så till den grad att även ryssar och kineser vill flytta dit. Det skulle dock kräva att ryssarna släppte myten om ett mäktigt Stor-Ryssland.