Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Vi er nok forskjellige. Sure oppgulp blir til frisk pust hos enkelte

Du fikk i det minste rett i at det var stille før stormen.

Dette innebærer i realiteten at tingretten av grunner vi ikke vet har funnet at lagmannsrettens kjennelse ikke lenger kan legges til grunn. Ikke positivt for th selv om tt og sh er i ekstase over at drapsmannen fortsatt er på frifot.

siktelsen er ikke frafalt samtidig med utskiftning av ledelsen.

Du har som vanlig ikke skjønt hva du har lest!
Den kjennelsen kom som et ønske om å ransake hyttene, TH har hele tiden sagt at alle hans eiendommer står til disposisjon for politiet.

Derfor anket IKKE SH dette.

Dette har ingenting med skyld og gjøre men at TH har et ønske om at saken skal oppklares og at han samarbeider med det.

Hvis denne kjennelsen var en indikasjon om skyld ville den selvfølgelig blitt anket!

oh'indeed

Hvorfor er det viktig for th at dette er bestilling. En bedtilte noen andre utførte. Th har angivelig alibi og er da i utg.pkt ikke tjent med en slik mistenkeliggjøring sv seg selv. I notatet må han også minne seg selv på at han har kontakter som kan få folk til å forsvinne uten selv å bli tatt for det. Hvem er dette notatet myntet på. Politiet? Nå leter politiet etter leiemordere som ikke finnes og som ikke kan knyttesmot th. Han kan da dekke seg bak sitt bunnsolide alibi.....

TH kunne naturligvis valgt å anke kjennelsen og samtidig gitt politiet tillatelse til å ransake hyttene sine.

Kjennelsen fra retten fastslår at det er sannsynlighetsovervekt for skyld. Det er funnet skjellig grunn til mistanke om at han har drept eller medvirket til å drepe kona si, basert på bevisene som ble presentert for retten.

Du tror ikke han ville hatt et bedre alibi om han hadde noe med dette og gjøre?
Et alibi som ikke avhenger av at AEH bærer telefonen når hun blir overfalt?

Hvis kjennelsen er en indikasjon på skyld ville den selvfølgelig blitt anket!
TH ga politiet tilgang til all eiendom FØR denne kjennelsen, politiet hadde ikke behøvd å gå til retten med dette.

TH samtykker selvfølgelig ikke med skyld når han ikke anker!

Hvis TH er skyldig, høres dette veldig spesielt ut. Kan det i så fall være slik at han ønsker at politiet skal forstå at han er skyldig og han er sikker på at de aldri vil kunne greie å bevise det, og at han fryder seg over dette?

Dette med "En bestilte noen andre utførte." er vel kun 1 av THs mange teorier, hvis han er uskyldig.

Retten finner at det er skjellig grunn til å mistenke TH for drap eller medvirkning til drap på Anne Elisabeth Hagen.

Kan du forklare meg hvordan du oppfatter meningsinnholdet i setningen over?