Bitcoin, bästa argument för och emot

Det är en oxymoron såtillvida att det förutsätter att alla är överens om att det är just det nuvarande bitcoin-nätverket som gäller. Det går att skapa oändligt många kopior av nätverket och källkoden, alltihop. Därför handlar det egentligen inte om någon "scarcity" utan helt enkelt om fiat. I så fall är fiatvalutor också sällsynta (och i praktiken digitala).

Det är endast ändliga resurser som kan vara sällsynta. Punkt slut, du kan inte resonera dig runt det.

För övrigt är hela den artikeln du länkade till skriven av en crypto bro. Så...

Bra argument.

Håller med, den hade varit sällsynt om det bara hade varit att kopiera källkoden, men som du så riktigt påpekar själv så räcker int det utan att nätverkseffekten måste till också. Tack...

Jasså?
Artikelreferenserna pekar till antal artiklar från .gov och yale.edu -domäner cbsnews och sådant. Vem är den där "crypto bro" du hittar?

Men ok, vi tar nummer 2 ur listan:
Bitcoin’s Price Rises Rapidly Due to Absolute Scarcity
https://www.nasdaq.com/articles/bitcoins-price-rises-rapidly-due-to-absolute-scarcity-2021-09-05

Kan det snarare vara så att din definition av "sällsynt" inte går i linje med vad övriga menar med sällsynt?

Du går alltså med på att det handlar om fiat (vilket är vad du kallar för nätverkseffekten). Ok.

Den artikeln är en insändare (eller möjligtvis som en debattartikel) skriven av en crypto bro också, vilket framgår väldigt tydligt.

Hela artikelns resonemang faller dessutom platt i och med att priset har mer än halverats sedan dess.

Vad pratar du om? Fiat? Fiat är inte särkilt sällsynt med tanke på hur mycket nya fiat man skapar hela tiden.

Vi pratade om huruvida något digitalt kan vara sällsynt eller inte?

Skriven av JOHN P. KELLEHER

Reviewed by JEFREDA R. BROWN
Fact checked by PETE RATHBURN

Men det duger inte, för "kebabmedpommes" på flashback skall man bara ta på orden oavsett...?

Du resonerar som en högstadieelev.

Du blev precis överbevisad och försöker slänga ur dig halmgubbar och dåliga artikelreferenser.

Tydligen inte, för jag har precis bevisat varför det är ett felaktigt resonemang. Men du föredrar argument from authority (fast bara när det passar dig).

"ok", vi säger så "kebabmedpommes".

Du syftar dessutom på fel artikel nu. Men det vet du säkert om, och vill bara blanda bort korten som du brukar.

Nej "kebabmedpommes" det gör jag inte

It is scarce, it and cannot be counterfeited
https://www.investopedia.com/ask/answers/100314/why-do-bitcoins-have-value.asp
By JOHN P. KELLEHER
Reviewed by JEFREDA R. BROWN
Fact checked by PETE RATHBURN

Jag pratade om artikeln som var länkad i citatet.

Meningen ovan har jag redan förklarat varför den är felaktig, och du hade inga motargument förutom att länka runt till diverse partsinlagor.