Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg forholder meg til kjente fakta. Det har vært tre mulige motiver skissert så langt.
Ekte kidnapping med økonomisk motiv, frivillig forsvinning, eller partnerdrap med
sjalusi og økonomi som motiv.

Politiet har uttalt at det er sannsynlighetsovervekt for det siste.

Jeg har personlig hele tiden forsøkt å veie disse hypotesene mot hverandre, men
når jeg regner opp sakens kjente fakta, står alltid det siste alternativet sterkest.
Det har, såvidt jeg kan se, ikke kommet nye opplysninger som tilsier noe annet.
Tvert imot, hvis man går grundig gjennom alle sakens fakta, mener jeg draps-
hypotesen fremstår enda mer solid nå enn den gjorde for to år siden.

Min forklaring på dette, er å finne i de innleggene jeg har skrevet i tråden frem til nå.

Jeg klarer ikke lese utfra brevet at hun ikke stoler på Holden.
Men det er tydelig at hun føler seg maktesløs. Jeg leser det slik
at her er det TH som er sjefen, og han motsier man ikke.
Brevet bærer heller ikke mye preg av å være skrevet til riksadvokaten.
Hvis det ikke var for den fortvilte situasjonen hun var i da hun skrev, ville
jeg sagt at hun fremstår som umoden. Det er kanskje det som har
gjort at brevet aldri ble sendt. Hun leste gjennom det i etterkant, og
vurderte det som uegnet.

Når det er sagt, så tror jeg kanskje ting hadde sett litt annerledes
ut dersom barna hadde hatt hver sin advokat.

Som jeg skriver over: det var meget uklokt av Holden å gi familien falske
forhåpninger, og det var meget uklokt av Kihle å gi dette brevet til pressen.

Ingen av de såkalte politilekkasjene kunne vært mer til skade for
familien enn Holdens uttalelser, og Kihles publisering.

TH lurte nok i kulissene, tenker jeg.

Jeg angrer på at jeg skrev at hun ikke stolte på Holden.

Det blir feil å sette sammen løsrevne sitater fra brevet. Brevet uttrykker fortvilelse og forvirring ja.

Jeg mener at brevet burde ha vært redigert. Også om de skulle ha blitt sendt til Riksadvokaten.

Og at det har ingenting i mediene å gjøre.

Hypotetisk kan motivet være en slags sadistisk makt. Lystmorder eller kidnapper. Offeret er tilfeldig, men en viss sosial status er nødvendig for å få et vindu inn, for å observere hvordan planen utarter seg i praksis.

Symbolsk beskrevet: GM er som en slags fisker, fiskene er mennesker. Noen fisker slipper han tilbake i vannet, andre får et kakk i hodet, og dør momentant. Noen er litt mer interessant, og får lov å svømme en liten stund i en tank.

Sitat fra trusselbrevet:

"Om du følger instruktion, når du far din kona tillbake du kan*såklart*kontakte politi,*det er bare rettferdighet."

Ord som "såklart" og "rettferdighet" er agn, brukt for å villede og manipulere, observere, drøye tiden, slik at bytte blir utmattet og lett å lede. Ordet rettferdighet er benyttet for å gi ofrene håp, for å holde leken igang. Laksefiske, en gladlaks på kroken, et menneske er fanget. Liv og død står i GMs makt.
Ofrene brukes som agn. GM ønsker i tillegg å leke med ofrenes familier og venner. Sosiale medier er den sadistiske psykopatiske GMs lekeplass, hvor ofrenes nære kan nåes, krenkes og plages.

"Vi" men alene, GM føler ingenting, bare sitt eget ego. "Vi tar ikke agnet" skriver GM i trusselmailen, for hva er vel mer nedverdigende for en sadist, enn å bli lurt. Motivet er ikke penger, motivet er å påføre smerte fysisk og psykisk. Motivet er makt. Oppmerksomheten saken gir, er nødvendig for å få et vindu inn.

Skivebom. Når så mange spor peike mot den søkkrike ektemannen, så skal AKKURAT denne ektemannen tilfeldigvis bli ramma av ein utenforstående psykopat som tar stor risiko med et setup der hen selv kan bli ferska… Sier ikke det er umulig. Stusse bare på at noen bruker mest mulig tid på de minst sannsynlige teoriene. Å drepe ei gammel dame for å ramme ein mann som gir blanke f*en i bryllupsdagen… og som ikke unner kona ein g*d d*mn shit. Må jo være et drømmescenario for en sånn person. Hell i uhell.

Det hellet varte i såfall ikke så lenge, ser det ut som.
Men jeg er helt enig i det du skriver her.

Viktig å huske at idéen om at det var for å ramme TH personlig, kom fra TH selv.

Siterer boka:

“Oppsummert mener Hagen det er grunn til at tro at gjerningspersonene har ønsket å ramme ham personlig.”

Ja men bare som blackmailing inntil de slapp henne fri når betaling var utført.Kidnapping for penger va altså THs narrativ,at noen ville ramme ham personlig ved å stjele pengene hans.Ikkje først og fremst drap av hans kone. Det skjønte til og med TH ville framstå veldig usannsynlig.

kan ve være sjåføren. Offer, tid, sted, tid i bolig, åstedspor etc gjør meg sterkt tvilende til bestillingsdrap. Jeg lander på bilbytteteorien. Da kan drapet utføres av 2 personer og ths alibi faller på stengrunn. Teh og mb trenger da ikke involveres. Mulig th måtte vente til etter 9.14 med angrepet og basketak med påfølgende fall 9.30. Forklarer tidsfaktor.

men egnet for almenheten via tv2.?

TH var først "offer" for kidnapping av hans kone (les:eiendel) mot betaling av hans penger
og etter hans syn også med et mulig personlig hevnmotiv mot ham. Siden ble han "offer"
for politiets feil og nedprioritering av kidnappingsnarrativ.

Hans støttespillere kom først på banen da han ble siktet. Venner og søsken.

Men det er riktignok to år siden. Har ikke hørt så mye fra dem i det siste.

"Hvordan holder du familien samlet?". Betimelig spørsmål fra Dagbladet.


Dårlig egnet for allmennheten overhodet.

Best egnet som ventil for personlig frustrasjon.
Men noen mente tydeligvis det ville hjelpe TH mot mistanker.

TH-skyldig-hypotesene passer ikke inn, uten å trekke inn kreti og pleti. TH har alibi. Og det er ikke realistisk at noen er villig til å medvirke ifm partnerdrap. Politiet mener dessuten at det som har skjedd er planlagt.

Du lager et stort poeng ut av at risikoen er for stor for en ukjent gjerningsperson, men det er stikk motsatt, når vi vet at GM har benyttet falsk id, og den ukjente gjerningspersonens hjem er ikke norgeshistoriens mest undersøkte hjem.

Dersom TH er drapspersonen, så har planen vært svært dårlig planlagt. Hvorfor er det mer logisk at TH er villig til å ta den risikoen? Det henger ikke på greip!

Hvem bryr seg vel om at ektefellen har glemt bryllupsdagen, dersom ektefellen er psykopat? Det virker ikke som at AEH syntes at TH var psykopat, utifra det hun skrev i SMSen til venninnen. Jeg synes den SMSen fremstår litt umoden, skulle nesten tro at TH og AEH var nyforelsket, og at AEH ble skuffet for 5te gang, men det er jo søtt.

Det er vel neppe derfor at hun skygger unna hvis hun ser TH.
Hun har unngått kontakt med TH lenge før denne tråden ble opprettet.