Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

Det är väl möljigt att jag har gett mig in i en dum diskussion. Jag har inte sagt att jag nödvändigtvis tror att just detta specifika fall skulle leda till dråp/mord. Men att sitta och fjanta om att det inte är mord när man stryper någon under lång tid för att man inte har "uppsåt" är ju helt korkat.

Alltså vakten kan ju säga att han missbedömde tiden han höll greppet. Det är någon kille som går runt och pratar med honom "he punched me", det är folk som gråter, det är en stressig situation. Så det kan vara en försumelse i den meningen att han i denna situation inte bedömer tiden korrekt tex. Nu har ju heller inte åklagaren yrkat på mord/dråp, så det verkar ju inte speciellt sannolikt att detta kommer prövas rättsligt.


Se ovan. Jag reagerade på att du verkade argumentera för en, om man tänker lite, helt orimlig bevisnivå för att något ska vara att anse som uppsåtligt.

ArgusOne är trådens största troll. Rekommenderar att du inte besvarar personen.

Nu finns det iaf videomaterial som starkt bevisar att OV tagit strypgrepp på BO.

Nej det går inte hur som. Om man med uppsåt knivar någon är det givetvis mord eller dråp.

Om någon råkar landa på en kniv kan det vara vållande. Inte särskilt svårt.

Edit pratar du om de irländska tattarna?

Vart vill du komma?

Du sprider felaktigheter i tråden. Det är flera omständigheter som avgör om uppsåtligt dödande klassas som mord eller dråp. Det kan mycket väl klassas som mord även när gärningsmannen inte planerat att döda. Sånt som hänsynslösheten i själva våldet, offrets utsatthet m.m. har minst lika stor betydelse. Att en massa människor går omkring och TROR att planering/inte planering skulle vara kriteriet ändrar inte på det.

Ditt andra påstående är rörigt formulerat, men en sak är i varje fall fel: Det är inte graden av förmildrande omständigheter som avgör om det blir dråp eller misshandel och vållande till annans död, det är själva uppsåtet och inget annat. Om gärningsmannen insåg eller borde ha insett (lite förenklat) att våldet kunde leda till offrets död blir det dråp/mord. Att t.ex. knuffa till någon vid ett gruff i en krogkö så att personen ramlar, slår huvudet i en trottoarkant och oturligt nog drabbas av en hjärnskador som leder till döden blir med all säkerhet vållande till annans död. Att slå någon hårt i huvudet med ett grovt föremål vid ett rån så att den dör av samma orsaker blir troligen dråp eller mord.

Men det handlar om vilken bedömning som rätten gjort, anser man att en GM handlat med uppsåt att döda så blir det ju inte vållande.
Beroende tex på vad som föregått händelsen, vad som sagts etc. Alla omständigheter sammantagna.

Nu får jag många på mig, men vad är det som gör att en tjej vill jobba som vakt i tunnelbana?

Jag håller med i det du skriver. Förmildrande omständigheter existerar dock. Har du blivit våldtagen hela ditt liv och du dödar den som gjort detta kan du få sänkt straff. Till exempel.

Precis.

BO har legat helt orörlig flera minuter men ändå känner tjejen att hon måste trycka ner hans huvud i golvet en gång till. Även hon inser att BO är död.

Du gör rätt i att märka ord, det var dåligt formulerat av mig med negationerna eller snarare bristen på desamma. Det jag menade var naturligtvis att det troligen varken föreligger flyktfara eller kollusionsrisk här och därför var det ett ganska väntat beslut vid ett vållandebrott att det inte skulle bli en häktning. Däremot hade en gängkriminell som varit misstänkt för samma brott och tidigare sjappat Sverige och hållit sig undan i ex.vis Turkiet säkert kunnat bli häktad just p.g.a. flyktfaran.

Undrar samma sak med kvinnlig polis.

Varför ta ett jobb du fysiskt inte är kapabel till att utföra?

Hade jag varit polis hade jag inte känt mig trygg att patrullera runt med en kvinna bredvid.

Kanske hat mot otrogna som förtär alkohol?