Juha Hynninen död efter ordningsvaktsingripande i tunnelbanan, Stockholm 2022-07-31

BO har själv valt att bruka narkotika och vara påverkad när han ofredade människor på perrongen och betedde sig allmänt hotfullt.
Ni kan inte tro på fullt allvar att man ska gråta över sådant dräggs bortgång?

Vakterna gjorde bara sitt jobb att skydda omgivningen. De är oskyldiga.
Fria vakterna! De gjorde sin plikt.

De är ju fortfarande misstänkta. Beroende på typ av brott och om flyktfara och/eller risk för försvårande av utredningen finns så är det ganska standard att det inte blir häktning. Gissningsvis har man bedömt att man har det material som behövs för att det inte ska vara möjligt för de två vakterna att t ex snacka ihop sig om nån version som kan bli svår att motbevisa. Om det gått till som det beskrivs verkar ett åtal ganska sannolikt åtminstone för den manlige ordningsvakten.

Finns ju likgiltighetsuppsåtet. T ex hävdar du självförsvar och sticker in kniven i hjärtregionen två gånger och inte bara en så har det dömts till mord i ett fall i Helsingborg iaf
Dessa vet ju vad som händer när man blockerar luftvägar, de inser att problem troligen uppstått men agerar inte

Likgiltighetsuppsåt kallas det. Dvs, han borde ha förstått att det fanns en risk att man kan dö om han tar ett strypgrepp så länge. Då är det dråp/mord.

För mord tror jag det krävs uppsåt och likgiltighet inför offrets öde.

Rätta mig gärna den som är juridiskt påläst.

Ja men du måste inte planera det ett par timmar i förväg, här sker ju ett ingripande som dessa har som yrke att kunna hantera och förstå potentiella konsekvenser av och deras överlagda och medvetna agerande slutar i att han dör. Man gör en prioritering, går 6 mot 1, är extremt våldsamma i sitt handlande i syfte att säkerställa den egna personalens (ligans) hälsa och det hela blir på bekostnad av hans liv. Det låter som mord enligt mig. Inte dråp, inte vållande, mord.

Nu kan jag inget alla de juridiska detaljera, men man måste väl inte tänka att jag tänker döda någon för att åka dit för mord/dråp?

Säg att jag har en pistol och bara bränner av massa skott mot någon för att jag tycker det är roligt eller whatever. Jag har egentligen inget syfte att döda personen och siktar inte, jag bara skjuter i den allmäna riktningen. Säg att ett skott dödar personen. Då kommer jag ändå torska på mord/dråp (hoppas jag iallafall). Lixom alla människor fattar att om man skjuter mot folk med en pistol så finns det en risk att den personen dör, nu dog den jag helt medvetet sköt mot. Man kan kanske säga att jag var likgiltig inför att personen skulle dö p.g.a mitt handlande, kanske finns det i juridiken något starkare typ av uppsåt i detta fall, jag vet inte exakt.

Nu är situationen här inte här lika extrem, men bara för att de inte har någon plan eller uttalad tanke på att killen ska dö så skulle väl inte det utesluta mord/dråp.

Vet inte riktigt vad du menar. Försöker du göra en distinktion mellan mord och dråp? Mord och dråp är typ "samma sak". Dråp är bara "ringa mord" och mord är "grovt dråp".



Jag har dock inte koll på allt det här kring hur man bedömer uppsåt när det gränsar till oaktsamhet etc.

https://www.instagram.com/reel/CgxQ04Rgm-l/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Ocensurerade långa videon

De är ju fortfarande misstänkta. Beroende på typ av brott och om flyktfara och/eller risk för försvårande av utredningen finns så är det ganska standard att det inte blir häktning. Gissningsvis har man bedömt att man har det material som behövs för att det inte ska vara möjligt för de två vakterna att t ex snacka ihop sig om nån version som kan bli svår att motbevisa. Om det gått till som det beskrivs verkar ett åtal ganska sannolikt åtminstone för den manlige ordningsvakten.