Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Vad är det jag "ljuger om" enligt dig?

Du får börja läsa det man skriver och sen inte hitta på att man sagt något helt annat. För så länge du gör det, ja då ljuger du ju!
Väldigt enkelt att se.

Det är själva förundersökningsutredningen, (fup) som är själva grunden till att kunna väcka åtal mot en misstänkt.

I detta fall, så väcktes åtal när åklagaren ansåg sig ha tillräckligt med bevis för att kunna få Lydia dömd för mord.
En fortsatt utredning behövdes inte i fallet gällande mordet på Emil Fremdling.
Att slösa med skattemedel hade knappast varit till Lidas fördel, hon bör vara jävligt nöjd över att hennes smutsiga byk inte blottades och kom till kännedom för hela svenska folket, tror du inte det?

Helt klart, fullständigt naturligt, så undrar människor över vad som föranlett att en 4-barns mamma avrättar en 4-barns pappa, en vacker kväll i juni.

Ju mer jag hittar om gm Lydia Barth och ställer mig frågande inför, desto mer tjafsar du och Bill och Bull om att jag ljuger.

Jag hittar inte på.
Att du skriver och påstår någonting, innebär inte att det per automatik att det är sant.

Hitintills har jag kunnat påvisa och styrka att det jag påstår, är sant.
Då förvränger du och försöker förändra ditt påstående som var felaktigt och fortsätter gapa om att jag ljuger och du hade rätt, fast alla läskunniga förstår vad du och halmdockorna pysslar med

Ja det är heller ingen som har sagt något annat än att åklagaren gjort jobbet att fälla Lydia, ingen svår uppgift med tanke på filmen som visar just detta.
Men hon har inte kunnat visa på något motiv, och det är för att utredningen är på tok för dålig.
Jag kan lova dig att Lydia hade mer en välkomnat en ordentlig utredning, då hon inte har något att dölja.
Det hade snarar varit din buk som hade blottats för allt skitsnack och lögner du kommer med hela tiden.

Och visst hittar du på hela tiden.
Jo om jag skriver att utredningen är för dålig, då är det sant att jag skrev att utredningen var för dålig, inte som du sen skrev att jag hade sagt att det var dömt av bybor m.m..

Så håller du dessutom på hela tiden ju.
Återigen, var var det jag hade skrivit att någon höll på med utpressning som du sa?

Det är omöjligt för dig at sluta ljuga uppebarligen, både i denna tråden och i andra.

Okey Mumsbulle du kanske inte ljuger medvetet men du lider helt klart av vaneförställningar.

Du lyckas på ett fenomenalt sett förvränga allt som skrivs, och inte bara i denna tråd.

Om nu jag och flera med mej tycker att utredningen är undermålig varför kan inte du bara acceptera det och gå vidare.

Det är ingen tävling det här om vem som har rätt eller fel, utan här har alla rätt beroende med vilka ögon du ser.

Och vem som betalade för Lydias jägarexamen, licens eller vapenlicens har ingen som helst relevans till själva brottet. Såvida du inte tänker starta en civilprocess mot vederbörande.

Det har väl exakt allt med brottet att göra, för utan rätten att äga och inneha licenspliktiga vapen, så hade Emil Fremdling levt idag. Han hade iallafall inte blivit avrättad med ett licenpliktigt jaktgevär tillhörande en mycket sjuk omdömmeslös kvinna.
Därför är det av yttersta relevans att veta vem som betalade och godkände samt beviljade och försåg Lydia Barth med just det vapen, en beretta, som hon dödade med.

Edit: är frisk, inga vanföreställningar 😘

Men snälla du, Det är första tråden jag någonsin läser om hur GM fick pengar till mordvapen.

Ingen har någonsin ifrågasatt hur mördaren har haft råd till mord vapnet.

Men vi kanske ska börja med det, Det kanske sitter en massa i fängelse som är oskyldigt dömd.

Tack Mumsbulle det är dom jag ska kämpa för från och med idag.

Nä precis. Det spelar ingen som helst roll hur var när hon köpt sina vapen i detta fallet, för det har ingen påverkan med själva brottet som sådant.

Mer intressant vad som hänt dagarna, veckorna innan detta hände och se vad som kanske skulle kunna vara den utlösande faktorn i det hela.

Det är av allra största betydelse, eftersom Lydia Barth aldrig skulle blivit godkänd i teoridelen, nu var det ju en familjevän från Järna, som av en händelse råkade vara delaktig i någon utbildningsbit.

Hur kommer det sig att Lydia Farth tog med sig jägarexamensläraren till polisen OCH till vapenkiosken, och fick alltihop på en gång?

Vanligtvis så används postgång, gällande ansökningar och tillstånd, att åka personligen med läraren som går i god för att Lydia Barth är lämplig som vapeninnehavare och har behov av tre jaktvapen, för att kunna vara i skogen och mysa. För jakt hade hon inget intresse av. Alls. Inte skytte heller. Väldigt anmärkningsvärt att Lydia lyckades bli godkänd, och beviljad licenser under de V.I.P liknande omständigheterna.

Polisen ska göra en bedömning av alla som ansöker om licens, syfte och anledning till att man vill beviljas vapenlicens.
Att åka och ordna alla moment i ett svep, är en skandal och bör granskas, men poliser brukar inte lägga stor vikt när en av dem begått något tjänstefel eller slarv.

Nu får du backa lite Mumsebulle och läsa på lite mer och bättre. För återigen har du helt fel!
För det första så klarade hon av det teoretiska provet på jaktexamen där hon gjorde kursen. Det är ett prov som alla gör, som ska ta jägarexamen, dessutom så har detta kursföretag en väldigt bra statistik på godkända elever.
Sen försöker du ljuga till det igen genom att säga att kursledaren för jägarexamen var med henne när hon skulle köpa vapnen. Det stämmer inte, det var Roger som var med henne. Och Roger är alltså skytteinstruktören, inget annat.
Och som det har sagts i tråden tidigare, att ha flera olika jaktgevär är inte alls konstigt med tanke på de olika viltet man jagar. Eller du kanske förespråkar en älgstudsare till andjakt, eller ett hagelgevär till älgjakten?
Och nej, nej, nej, det har ingen med brottet att göra vart hon fick pengarna till att köpa vapnen. Spelar ingen som helst roll!

Recensionerna för jägarexamensutbildningen som Lydia Barth gick, är inte positiva.
Snarare så låter det som om många är missnöjda, det har även drivits i rätten. Det handlar om hur det brustit på många allvarliga punkter. Finns domar på det.
Kursen som alla ska klara av, utlovas..
En av kursledarna har en förkärlek för vin och vackra kvinnor, synnerligen olämpligt att under kurser komma försent och bakfull. Det ger en många tankar kring hur Lydia Barth bemästrade den stora omfattande teorin.

En skytteinstruktör räknas väl till en av dem som som ingår i teamet i själva jägarexamensutbildningen?

Vad var anledningen att Lydia fick en sån V.I.P behandling?
Eftersom Lydia omöjligt kan ha betalat med egna pengar, kommer man osökt tillbaka till hur hon tjänade pångar på "gården", via reklamintäkter och djurfoder, som du nämnde.
Mycket hektiskt för Lydia Bart med män i olika konstellationer, jägarexamen, dansken, polisen, busschauffören (om jag inte minns fel, han kanske bara var medresenär?)

Är det inte lite oansvarigt att posera med vapen och vin, basunera ut på fejjan om att hon ska göra Skåne osäkert? Känns lite magstarkt.

Lydia Barth hade inget jaktintresse. Hon hade ett vapenintresse, det är en jävla skillnad.

https://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?t=179592&start=40#p3333756

https://www.jaktojagare.se/kategorier/nyheter/godsjakt-pa-rad-rons-svarta-lista-20210624/

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jagare-lurade-pa-godsjakt-skane/

https://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?t=179592