Vindkraft bidrar till lägre elpris

Hur sluter du dig till det?

När energiforsk räknade så landade landbaserad vindkraft som billigast. 32 öre/kWh.
Hur många menar att 32 öre/kWh är fördyrande?


Vad har det med saken att göra?

"Problemen" i Europa vad gäller elpriser startade i Maj förra året. Då började man i asien köper mer och mer naturgas. Vilket drev upp priset på spotmarknaden i Holland också.
Eller var det något annat som hände just i Maj förra året som påverkade elpriserna i hela Europa?

Att sedan Frankrike, Finland och UK inte får sina kärnkraftsbyggen färdiga någon gång bidrar också till effektunderskott i de länderna.

Vidare är de franska kärnkraftverken gamla och sunkiga och kräver stopp för reparationer och underhåll i tid och otid. Och därmed är avstängda ofta bidrar till ett stor effektunderskott i Frankrike. Kapacitetsfaktorn senaste året för franska kärnkraftverk är nog i paritet med vindkraft.

Tyskland är nettoexportör av effekt.

Det är ju riktigt. Men att det skall ta 25 år som det gjort med OL3 i Finland är kanske en smäll den som är först får ta. En ny kärnkraftsreaktor är komplicerat och det är nog inte förrän man bygger den som alla problem upptäcks.
Att man får så mycket problem och förseningar med efterföljarna Flamanville och Hinkley Point C är väl mer anmärkningsvärt. Och att priset blir så fel. Nu är man uppe i ca 195 mdr för Flamanville.
I Frankrike får man nog räkna med dyr el i decennier.

Vi kan gå tillbaka till 31 Juli 2019. Dvs exakt 3 år.
Då var priserna i europa ca 40 EUR/MWh. Ungefär samma i öre/kWh.
Detta inkluderar alla 4 elområden i Sverige.
SE1 hade 41.53. SE4 hade 46.41. Finland 48.62. (Då importerade Finland även från Ryssland. Den importen är stoppad nu).


Det beror som sagt på stigande naturgaspriser i världen.

Nu är naturgaspriset på spotmarknaden i Holland på 190 öre/kWh. För 3 år sedan låg det på 10 öre/kWh.
Det är 19 ggr högre nu.

Borde gå att inse att det är det som driver upp elpriserna.
I UK just nu kommer 35% av elen från naturgas.

Men det finns ett gäng postmodernister vars norm säger att det är Tyskland som är orsaken. För dom vinner normen över fakta.

Estimaten för Flamanville och Hinkley Point C är ca 200 öre/kWh.
Så det är riktigt att 100 öre är en faktor 2 fel. Problemet här är att den som skrev detta inte hade koll på matematiken och så hamnade 2:an fel.

Det handlar om rätt enkel systemteori:

Om man har en källa som föder ett system, om systemet kräver en kontinuerlig tillförsel, och om källan inte producerar ojämnt över tiden, då måste man ha en källa till, som täcker upp för de underskott som den första källan skapar då och då.

Priset för tillförseln kan inte beräknas som priset för den ena källan, eller den andra. Det beräknas som totalkostnaden för de två källorna.

Det var inte mycket till system teori.

Jag ser inget i ditt system om att utflödet är variabelt. Så är det i elsystemet. Förbrukningen varierar rejält med tiden.

Så vi har då variabelt utflöde (förbrukningen). Variabelt inflöde (produktionen).
Och i mitten har vi marknaden som måste kommitta sig ett dygn i förväg. Och där böterna är stora om dom misslyckas leverera.

Systemlösningen här är att ordna en buffer i mitten så att den tar upp variationerna i såväl utflödet som inflödet. (Naturens buffer kan t ex vara ett sel i en älv).

I en internet-router så bestyckar man med minne för att buffra paketen och ordna viss traffic shaping.

I dagens elsystem i Sverige är vattenkraften bufferten. När förbrukningen minskar eller annan produktion ökar så minskar den ned flödet genom dammluckorna och lagrar energi i sina magasin.

I framtiden kan det bli ekonomiskt motiverat med mer lagring. Än så länge löser vattenkraften detta.
Annan lagring kan typiskt vara pumpkraftverk. Vanlig på kontinenten. Finns andra tänkbara lagringar också.
Men pumpkraftverk är inte gratis (dock effektiva). Så man behöver en prisvariation för att det skall bli rationellt att ordna det. Det har det inte varit.

Men när dagens bufferering börjar bli otillräckligt kommer denna prisvariation att uppstå. Och då kommer marknaden ordna mer bufferering. Det blir lönsamt att göra det då.

För oss som förstår oss på marknaden är detta inget bekymmer.
För kommunister som tror att det är ett högsta sovjet som skall lösa allt är det otillfredsställande att tillförordnat högsta sovjet (staten) inte agerar.

När man förstår detta så förstår man också varför en del är obekymrade och andra är hysteriska.

Hahaha du är en sådandär patetiskt varelse som vägrar erkänna att du har fel.
Nåväl, tänker inte ödsla mer tid på dig.

Tyskarna har högre pris sedan åratal tillbaka.
Sedan kan du sitta och runka till bilder på vindkraftverk hur mycket du vill.

Även UK är skyldiga till samma misstag som tyskarna. Deras stora vindkraftssatsningar till havs går tjugo år senare fortfarande med förlust, och tack vare att man förbjudit upptag av kol (som det finns gott om i UK) så måste man förlita sig på gas för att balansera värdelös vindkraft.

Verkligheten har kommit ikapp drömmarna om sol- och vindenergi.

Andra nationer har lärt sig av misstagen och några stora jättesatsningar kommer det inte bli framöver.

Inlägget som jag svarade på, hävdade att dom höga elpriserna skulle bero på att svenska elmarknaden har slagits ihop med Europas elmarknad. Det som är av intresse, är därför att jämföra med priserna innan Sverige anslöts till Europeiska Unionen. År 2019 är ett ganska ointressant år, eftersom Sverige då redan hade varit medlem i Europeiska Unionen under lång tid.


Att Sverige förr i tiden hade Sverige hade låga priser på el jämfört med övriga Europa, berodde det på att Sverige då hade tillgång till naturgas till lågt pris? Eller finns någon annan förklaring?


Orsaken är bristande tillgång till naturgas. Men hur kommer det sig att Tyskland har drabbats så hårt av bristen på naturgas?

Drömmarna om vind och sol landade i fossilgas. Det hade varit så mycket bättre ifall européerna inte hade låtit sig vilseledas av dessa drömmar. I så fall hade vi kunnat komma långt i att göra oss oberoende av fossila bränslen.

Läste för någon dag sedan i en artikel att om tyskarna istället hade satsat på kärnkraft så hade dom idag varit fossilfria till en fjärdedel av kostnaden av energiewende.
Nu sitter dom så långt ner i skiten så frågan är hur många decennier det tar för dom att få rätsida.

Det värsta är att dom drar resten av EU ner i smutsen också.

Helt jävla makalöst.

Det värsta är ju att dom vet om det själva och det är smutsen som är hela poängen att hamna i. Vidrigt är det

Vi kan titta på vad Sverige har för förutsättningar.

Som du nämner, så har vi vattenkraft, och den fungerar fint. Problemet är att den inte kan expandera. Vi har dom älvar som naturen har gett oss, men vi kan inte trolla fram nya älvar.

Beträffande vindkraft, så gör vattenkraften att Sverige har viss möjlighet att kompensera för vindkraftens varierande produktion. Men att använda vattenkraften för att kompensera vindkraften påverkar miljön i älvarna.

Beträffande solkraft, så har Sverige överflöd av dagsljus på sommaren, på grund av det nordliga läget. På vintern är dagarna mycket kortare. Att utnyttja solkraft skulle därför kräva att energin lagras från sommaren till vintern.

Sverige är mycket fattigt på fossila bränslen. För att möta efterfrågan på fossila bränslen, så är vi fullständigt beroende av import.

I Sveriges berggrund finns betydande mängder uran. Koncentrationen är ganska låg, vilket påverkar ekonomin vid brytning, men möjligheten till självförsörjning finns där ifall det skulle behövas.

Vad skulle vara en lämplig energiförsörjning för Sverige, med tanke på naturförutsättningarna?