Ja. Hur kan de vara med på tre förhör när andra säger att de var med vid nästan alla förhör.
I den här rapporten:
https://www5.kau.se/sites/default/files/Dokument/subpage/2010/01/ikurapp20093_pdf_49747.pdf
Citat:
Socialtjänstens medverkan vid förhören skedde i fyra olika konstellationer:
1. Båda eller någon av föräldrarna deltog i förhöret, medan socialtjänstpersonal fanns i närheten och kunde stödja såväl barn som föräldrar före och efter förhöret eller då man tog paus.
2. Socialtjänstens personal deltog under förhöret, genom att vara närvarande i förhörsrummet.
3. Socialtjänstens personal satt i det intilliggande rummet och följde förhöret via video under tiden det pågick, samtidigt som man genom öronsnäcka hade kontakt med förhörsledaren.
4. Socialtjänstens personal fanns i lokalerna men var inte närvarande i förhörslokalen och följde inte heller förhöret via video.
Anledningen till att arrangemangen såg olika ut var dels att socialtjänsten
bedömde det vara riktigt, eller nödvändigt, att delta, men även på barnet,
föräldrarna och på barnets relation med förhörsledaren. Här gjordes en
bedömning i varje enskilt fall och i gemensamma beslut av socialtjänstens
personal och förhörsledaren. Det kan nämnas att förhör med barn också
skedde i helt andra miljöer, t ex i samband med utflykter i skogen, då man
kunde stanna för att grilla korv tillsammans.
Barnpsykologernas funktion var inte i första hand att delta i förhör, utan
att från avlyssningsrummet kunna observera barnet. De kunde därigenom
avgöra i vilken omfattning förhöret innebar en alltför stor press på barnet
och i så fall genom kontakt med förhörsledaren tillråda att det avslutades
eller att man skulle ta en paus.
Organiseringen av förhörssituationen visar således dels den nära och konkreta samverkan som skedde i samband med de många förhören med barn,
dels att socialarbetare och barnpsykologer hade delvis skilda roller. Social-
36
sekreterarna arbetade socialt stödjande, men barnpsykologernas arbete var
mera kliniskt. Vilket givetvis inte hindrade att de i andra sammanhang –
utanför förhörssituationen – arbetade stödjande i högre utsträckning. Den
primära uppgiften för såväl socialarbetare som barnpsykologer var att stödja barnen (och vid behov även föräldrarna). De deltog inte i diskussioner
med polisen om innehållet i förhören, eller i andra diskussioner som kunde relateras till förundersökningens materiella innehåll. Barnpsykologerna
bistod polisen med bedömningar av den inverkan förhöret skulle kunna ha
– eller var på väg att få – för barnet.
Från såväl socialarbetare som barnpsykologer var således skydd för barnet den primära uppgiften. Samtidigt bidrog de på ett avgörande sätt till att öka kvaliteten på polisens arbete.
Om man har 4 olika konstellationer att deltaga i förhören så faller det väl på sin egen orimlighet att vara med på endast 3 förhör?
Citat:
Ursprungligen postat av
MrBarnaby
Apropå tona ner sin egen roll:
https://www.dn.se/sverige/arvika-kommun-socialtjansten-gjorde-inte-fel-i-kevinfallet/
"– Vi kan inte se att socialtjänsten har begått några fel, och vi har fattat beslutet i enighet, säger Henrik Axelsson, ordförande i Lärande och stöds utskott i Arvika kommun, på en pressträff som sändes av NWT.
– Alla kan nog förstå hur jobbigt det måste ha varit för bröderna. Utredningen har gjort noggranna kontroller exakt vid vilka förhör socialtjänsten medverkade i och hur dessa var. Socialtjänsten medverkade enbart vid tre förhör, säger Henrik Axelsson på pressträffen."
Bara
tre förhör? Söker man på "
social" i dokumentet nedan så känns det som falsk blygsamhet, precis som i fallet med minnesforskaren.
http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf
Låter otroligt att man bara skulle medverkat vid tre förhör, hur har man räknat egentligen?
