Citat:
Ursprungligen postat av
HomoDeus
”Europa-fientliga syften”? Kan du förtydliga vad du menar?
Jämför läget vi hade 2010 med nu.
- Det vi har nu är en extrem russofobi (och ryssar som svarar på detta) vilket leder till konflikt och krig.
- Säkerhetsläget är sämre. Sverige och Finland riskerar krig.
- Vi riskerar att mista en gigantisk handelspartner. Det är inte bra (allt annat lika) för Europa att inte kunna handla med Ryssland. Tung industri riskerar att mista billig energi. T ex amerikansk bilindustri gnuggar händerna.
- Vi riskerar stora flyktingströmmar.
- Vi riskerar begränsade kärnvapenkonflikter.
- Vi har inte fått något positivt i utbyte i form av mer demokratiskt Ryssland eller Ukraina, ej heller Vitryssland. (man kan t om argumentera för att ju mer Väst pressar på, över en viss gräns, ju mer diktatoriska blir de. Jag vet inte själv om jag abbonerar på den tesen).
- Högerextremismen blir mer legitimerad. För första gången sedan WW2 har det blivit politiskt möjligt att säga att en nazistisk rörelse inte är så farlig. Det är inte så att USA är nazister. Men de tar en risk som de inte behöver ta priset för. Risken är att vi får rörelser som liknar Azov i andra delar av Europa. Risken är inte så mycket att de börjar fånga judar. Det man bör vara rädd för är gatumilis, åsiktsförtryck och militarism/totalitarism. "Tycker du inte som vi så är du landsförrädare"-aktiga resonemang.
Man behöver inte hålla med mig i alla punkterna för att anse att USAs politik genom Ukraina har varit Europa-fientlig. Det räcker med några.
USA har med sitt agerande i Ukraina höjt risken för konflikt markant, och därmed medverkat till denna försämring, det är det jag menar med att de är europa-fientligt.. Det som låg i Europas intresse var en de-eskalering av konflikten i februari 2014 och det var nästan i mål:
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_of_Dignity#Agreement_on_settlement_of_p olitical_crisis