Skandiamannen

Det där med bilrepningen får du gärna berätta mer om; det var nytt för en annan..

SE blev inte alls offentligt misstänkt varken 1986 eller senare när han levde. Det berodde främst på Hans Holmér, Ölvebro och åklagarna som var övertygade om CP tyvärr. Hur exakt SE mådde 1986 och om han ändrade beteende m.m. blev inte utrett eftersom han inte utreddes som en misstänkt t ex i förhör (och han blev inte anhållen, häktad, inga husrannsakningar gjordes m.m.) märkligt nog 1986. Alkoholmissbruket tilltog och han fick sluta i förtid på Skandia m.m. https://www.svtplay.se/video/29567032/palmemordaren

Finns som sagt hur många ex. som helst på grova brottslingar där anhöriga, vänner, bekanta, kollegor med flera inte trodde det om honom. Man landar nog fel när man först försöker lista ut vem det var och sedan försöker pressa in honom centralt på mordplatsen tiden för mordet. Hur ska ni kunna bevisa det?

Det var knappast så att alkoholmissbruket tilltog drastiskt i samband med mordet, däremot över tid.
-97 åkte han dit för rattfylla.

Ej heller hans ekonomiska bekymmer som redan fanns där innan mordet.

Vidare inga vittnesmål från vare sig Ex-frun eller bekanta om någon förändring i beteende, ånger eller ångest o.s.v.

Men det kanske endast är detta med "anhöriga, vänner, bekanta, grannar och kollegor" som du vill jämföra?

Jag skulle dock vilja dela upp detta med misstankarna i "före" och "efter".

Innan är det nog mycket få som kan tänka sig att ex. en familjefar, med jobb och socialt umgänge är en våldtäktsman.
Men efter, antingen endast i form av misstanke eller bevisat brott, så är det nog betydligt fler som ser möjligheten.

Som exemplet med "killen" som först blev misstänkt för Anna Lindh-mordet. Hela hans liv hängdes ut och även vänner beskrev hans "egenheter", vilket spädde på misstankarna o.s.v.
"Snälle-Bengt" visar detsamma.. (Han som dessutom redan begått brott i tonåren)

I fallet SE, så ser vi inte ens något sådant.(Efter att misstankarna riktats mot honom)

Jag är alltså inte övertygad om att alla dina övriga exempel stämmer heller. Möjligen något.
Hagamannen har jag inte studerat och undrar lite vad vänner och bekanta har att säga?

"Alla eller ingen förstår jag inte riktigt"

Alla som saknar alibi och har indicier mot sig bör kunna diskuteras.

Jag var ironisk, meningen var att visa på skillnaden mellan hur vissa ställer uppgifter mot varandra och hur mycket prestige det finns.

Ja, vem har påstått något annat.



Jag tror nog det finns troligare anledningar till skarvande än den som GM. Men det kvalar till att han bör utredas. Och nu har sådan genomförts och man hittar ingenting.

Kvar står man då med en mycket osannolik farbror i ett än mer osannolikt scenario (öppnar dörren och skjuter en passerande statsminister med sin medhavda skjutklara beväpning) och oklarheterna i hans agerande och de uppgifter han lämnar.

Jag vet faktiskt inte hur man bör bedöma detta sammantaget. Han står kvar där på mordplatsen med någon misstankegrad.

Ja, vem har påstått något annat.



Jag tror nog det finns troligare anledningar till skarvande än den som GM. Men det kvalar till att han bör utredas. Och nu har sådan genomförts och man hittar ingenting.

Kvar står man då med en mycket osannolik farbror i ett än mer osannolikt scenario (öppnar dörren och skjuter en passerande statsminister med sin medhavda skjutklara beväpning) och oklarheterna i hans agerande och de uppgifter han lämnar.

Jag vet faktiskt inte hur man bör bedöma detta sammantaget. Han står kvar där på mordplatsen med någon misstankegrad.

Tja, alltså kan utredningen läggas ned för det finns ingenting på någon. Inte CA. Inte VG. Inte CA. Inte Sydafrika.

. Alla spekulationer kan avslutas.

SE utreddes som misstänkt först över 30 år senare. Går det att få fram konkreta bevis efter så lång tid? Osannolikt skulle jag påstå. I mars 1986 hade det gått men inte över 30 år senare. I hårda förhör liknande som de hade mot CP hade kanske SE erkänt. Så vi vet inte vad en ordentlig utredning som misstänkt mot SE hade gett i mars 1986. Nu finns det indicier som pekar på att SE kan misstänkas helt klart.

Tja, alltså kan utredningen läggas ned för det finns ingenting på någon. Inte CA. Inte VG. Inte CA. Inte Sydafrika.

SE utreddes som misstänkt först över 30 år senare. Går det att få fram konkreta bevis efter så lång tid?

Det man tycker borde ploppat upp när man kollat alla register, journaler osv är någon liten antydan till de extrema dragen i hans person som han som GM förutsätter.

Sånt försvinner inte med tiden.