John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nu läste du nog inte vad jag skrev..
Jag skrev att det tydligt framgår att de inte visste om attacken var vedergällning för 34-A operationer. Att LBJ kände till 34A är förstås inte detsamma som att han visste att attacken var en hämnd för en operation inom 34A.. Om du inte orkar läsa mina svar så kanske du i alla fall kan läsa i din egen källa eller citatet jag bifogade där det tydligt framgår att de INTE visste detta..

Hur skulle han ta reda på det menar du? Ringa Vietnam och fråga?
Det tog flera år att utreda den här härvan om vem som gjorde och sa vad och varför - att Vita Huset hade svårigheter att räta ut alla frågetecken på ett morgonmöte när skiten ännu pågick på andra sidan jorden är inte jättesvårt att förstå...

Det låter ju onekligen övertygande när du tar saker ur sitt sammanhang på det där sättet - men diskussionen avsåg alltså den 2a attacken - den som aldrig skedde.
30 sekunder senare frågade Carl Rowan: Do we know for a fact that the North Vietnamese provocation took place? Can we nail down exactly what happened? We must be prepared to be accused of fabricating the incident.

Secretary McNamara: We will know definitely in the morning. As of now, only highly classified information nails down the incident. This information we cannot use and must rely on other reports we will be receiving.

Det var alltså int klarlagt att attackerna skett - de reagerade på felaktig information precis som jag skrivit hela tiden att det kunde ha gått till. LBJ verkar ju närmast stå som ett frågetecken i mitten av all denna felaktiga information, gissningar och antaganden.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v01/d278


Avsluta gärna - det är ju off topc i detta forum och dessutom ljuger du som en häst travar - du vet mycket väl att de tog upp honom 2 gånger på 3 dagar och att det var först inför den tredje gången man avbröt flygningarna. Ägaren av Cessnan ifråga, Bernard, sa - efter att ha talat med sina instruktörer - att han inte tvekar en sekund på att Hanjour kan ha flugit planet och kraschat det in i en byggnad.
Om någon är intresserad av att läsa vidare om ditt haveri i detta ämne så finns ju tråden här: (FB) Hani Hanjours flygkunskaper.

Jisses. Du menar på fullaste allvar att det kan ha varit så att Nordvietnam attackerade den amerikanska DESOTO-kryssaren inne på nordvietnamesiskt territorialvatten av någon annan anledning än att den råkade befinna sig inne på nordvietnamesiskt territorialvatten två dygn efter det att amerikanska/sydvietnamesiska OPLAN 34A-team hade attackerat mål på två nordvietnamesiska öar några sjömil därifrån?

Allvar?

Det du håller på med här är vad som kallas för (försök till) "gaslighting", SnakePlisssken.

Som vanligt.

Nej jag menar - fortfarande - att man i Vita Huset inte hade bilden klar för sig. LBJ och de andra var felinformerade om händelse 2, som ju aldrig skedde ( Do we know for a fact that the North Vietnamese provocation took place? Can we nail down exactly what happened? ) de visste själva inte om händelserna var hämnd (Secretary Rusk: An immediate and direct reaction by us is necessary. The unprovoked attack on the high seas is an act of war for all practical purposes.) - de famlade i mörkret och fick rapporter som pekade på upprepade attacker mot USA men utan att ha bilden klar om vad som hänt och i sådant fall varför det hänt. Varför tror du annars att det står i dina källor att de inte visste? Varför skulle de annars enligt dina källor fråga sig vad orsaken kunde vara? Varför skulle de annars spekulera i om det över huvud taget hade hänt?

Ändå påstår du att LBJ fabricerade händelserna - händelser de inte ens var säkra på om de skett..


Att visa att du ljuger är inte Gaslighting - det är att visa att du ljuger.

Att han lämnar det osagt bevisar bara att han var väl medveten om att det skulle bli efterräkningar när det blev känt att han personligen godkände de OPLAN 34A + DESOTO-attacker som ju utgjorde skälet till att Nordvietnam helt legitimt försvarade sitt territorium/territorialvatten mot sagda attacker den 2 augusti, 1964.

1. Dvs, LBJ måste ha känt till de här attackerna, givet att det, som George Ball och senare CIA's John McCone mycket riktigt påpekar för honom, var han själv som hade beordrade dem.

2. Om han trots det tvivlar på att USA's föregående attacker har ägt rum så ska han givetvis undersöka det hela närmare innan han agerar på 'incidenten' med "vedergällningsattacker" och "ultimatum" mot Nordvietnam.

3. Likadant med den andra, 'icke-incidenten'. Även här ska han undersöka närmare om den i så fall kan ha utgjort en nordvietnamesisk respons på tidigare eller pågående attacker ... och framförallt, undersöka om 'incidenten' alls har ägt rum. Innan han på rekordtid driver igenom "Tonkin-resolutionen i Kongressen och i ett radio-tal 'upplyser' det amerikanska folket om att amerikanska helt oprovocerat har blivit attackerade på internationellt vatten (i.e. "on the high seas") utanför den nordvietnamesiska kusten under ett "fredligt signalspaningsuppdrag"

Så, det kvittar hur du i vanlig ordning vänder och vrider på det.

Jo, LBJ fabricerade två 'incidenter' i Tonkin-bukten i syfte att få en (falsk) förevändning att be Kongressen och det amerikanska folket om ett fullt mandat och fria händer att när han så vill, intervenera militärt i Vietnam.

Något som han mycket riktigt gjorde.

När JFK var president så var McNamara JFK's springpojke. När LBJ var president så var McNamara LBJ's springpojke .... tills han inte pallade längre och avgick.

"De"? Om vi nu för ett ögonblick ponerar att LBJ inte hade "mer än en hum om vad som pågick", varför använde han då det "som pågick" till intäkt till att starta ett krig mot Nordvietnam?

Vet du det?

Vem? Och vad är osagt menar du?
Läs det du citerar innan du svarar…


Allt det här är ju bara dina antaganden. Att LBJ kände till 34-A är förstås inget bevis för att han visste att attacken - och den obefintliga attacken - var gensvar på det…

Jag tar det igen: Jag tror man tog chansen utan att veta säkert, men att det inte var någon planerad false flag. Men det är bara vad jag tror - inget jag påstår. Varför? Pressade? Ville få en ursäkt för att anfalla kommunisterna? Man kan spekulera hur mycket som helst men jag avskyr ju sånt..

Ok, läste slarvigt där.

Faktum kvarstår. Skälet till att det (vad jag kan se) i så fall inte finns dokumenterat att LBJ uttalat säger att han visste att incidenten/-erna orsakades av amerikansk militär intervention på nordvietnamesiskt territorium/territorialvatten, är att han vill skydda sig mot eftervärldens dom.


Följande gäller:

1. LBJ visste att det vid tiden för incidenten/-erna pågick OPLAN 34A + DeSoto-operationer mot Nordvietnam inne på dess territorium/territorialvatten, eftersom att det var han själv som hade beordrat dem.

2. LBJ visste att den nordvietnamesiska attacken/-erna i så fall hade ägt rum på nordvietnamesiskt territorialvatten och att de amerikanska kryssarna som i så fall attackerades just ingick i de av honom beordrade OPLAN 23A + DeSoto-operationerna.

3. I den händelse LBJ hade 'glömt' det så blev han direkt påmind om det av vise utrikesminister, George Ball och dagen efter, 4 aug, av chefen av CIA, John McCone och som ju hade en löpande operativ del i OPLAN 34A + DeSoto-operationerna.

4. Och om inte det hade räckt så var LBJ givetvis skyldig att inför både Kongressen, det amerikanska folket och det internationella samfundet, försäkra sig om att det han hävdade verkligen stämde överens med vad som verkligen hade hänt.

Inte ett ord från LBJ till Kongressen om att han hade beordrat OPLAN 34A + DeSoto-operationerna som han visste pågick vid tiden för incidenten/-erna.

Så jo, SnakePlisssken, LBJ fabricerade två incidenter i Tonkin-bukten som varandes nordvietnamesiska helt oprovocerade militära attacker mot 'fredliga' amerikanska kryssare på rutinmässigt signalspaningsuppdrag på internationellt vatten.

Han MÅSTE ha känt till det och om han INTE kände till det så var det i så fall för att han 'inte ville veta det', så att han istället kunde fabulera/fabricera fritt i syfte att i lönndom fabricera en falsk förevändning för att få Kongressens och det amerikanska folkets mandat att när han så ville, intervenera militärt i Vietnam.

Något som han mycket riktigt senare gjorde.

Jag vet inte riktigt hur jag kan vara mer pedagogisk än så här?

Möjligt - eller så kanske det berodde på att han var osäker på saken - till exempel eftersom utrikesministern påstod att det var en oprovocerad attack.
Det var ju dock inte vad jag undrade över - det jag undrade över var om det fanns några bevis för påståendet att LBJ fabricerade Tonkinincidenten - men det verkar det ju inte finnas - möjligtvis finns istället indikationer på att han utnyttjade en osäker situation.

[borttagna upprepningar som jag redan bemött flera gånger]
Kanske det klarnar om du börjar läsa frågorna och inläggen du bemöter så du slipper upprepa och fråga om allt möjligt hela tiden trots att du fått svar?

Vilka, "man".

Var det något som LBJ i så fall informerade Kongressen och det amerikanska folket om när han bad om deras mandat att få helt fria händer att intervenera militärt i Vietnam?

Att incidenten/-erna KAN ha orsakats av de av honom själv beordrade OPLAN 34A + DeSoto-attackerna mot Nordvietnam och som pågick löpande vid aktuell tid?

Det är en annan frågeställning och som jag gärna går in på när den nuvarande är avklarad.

- Fabricerade LBJ två incidenter i Tonkin-bukten i syfte att med en falsk förevändning få Kongressens och det amerikanska folkets fulla mandat att intervenera militärt i Vietnam?

Ja, definitivt.

Ah, lite red-baiting som avledning från din sjunkande skorv?

Jag "spekulerar" ingalunda när jag radar upp vad som faktiskt är dokumenterat, nej.

Ja du - vilka prat vi om här - vita huset..

Det verkar ju rätt korkat om man har för avsikt att utnyttja en uppkommen situation, så jag gissar på ”nej”.

Verkar inte så troligt att de skulle ha skjutit och sedan träffat sig själva efter ett par dagar så nej det tror jag inte. Däremot kanske de initierades som ett svar på 34-A men det verkar ju Vita huset varit väldigt osäkra på av citaten att döma.

Är du seriös i din dumhet nu? Menar du att USAs kommunistskräck inte hade med Vietnamkriget att göra??

Kan det prata, menar du?

Frågan är fortfarande vad denna situation/incident bestod i.

1. En helt oprovocerad NV-attack mot amerikanska kryssare på internationellt vatten?

2. En NV-respons på amerikanska attacker inne på NVs territorium/territorialvatten?

Vi vet idag:

1. Att USA under en OPLAN 34A + DeSoto-operation hade attackerat mål på en ö inne på NVs territorium/territorialvatten två dygn innan incidenten/-erna.

2. Att LBJ ca ett antal månader tidigare hade beordrat OPLAN 34A + DeSoto-programmen och som pågick vid tiden för incidenten/-erna = helt oprovocerade US-attacker mot NV i samma område.

3. Att om nu LBJ led av en hjärnskada och hade 'glömt' att han hade initierat OPLAN 34A + DeSoto-attacker mot NV i sagda område, så blev han hursomhelst påmind om det åtminstone av George Ball och dagen efter av CIA's, John McCone.

Menar du nu att det mot bakgrund av det här finns utrymme för:

1. Att LBJ ärligt kan ha trott att incidenten/-erna handlade om helt oprovocerade militära NV-attacker mot amerikanska kryssare på internationellt vatten?

2. Eller att LBJ lika ärligt inte hade möjligt att ta reda på hur det faktiskt förhöll sig INNAN han bad Kongressen och det amerikanska folket om fullt mandat att intervenera militärt i Vietnam?


Du menar att "ett par dagar" är för lång tid mellan amerikansk militär attack inne på NVs territorium/territorialvatten för att NV's motangrepp inne på eget territorialvatten ska kunna kallas "provocerat"?

Frågan gäller fortfarande vad LBJ visste/trodde vid tiden för sitt beslut att begära fullt mandat för en amerikansk militär intervention i Vietnam.

Om han utifrån incidenten/-erna i fråga fabricerade en falsk förevändning till be Kongressen och det amerikanska folket om fullt mandat till att när han så ville intervenera militärt i Vietnam.

Nej. Jag menar att du försöker att legitimera LBJ's fabricerande av en falsk förevändning för mandat att intervenera militärt i Vietnam, med red baiting.

Är du fem år? Kan militärindustriella komplexet fatta egna beslut?

Nej det är inte alls frågan - frågan är fortfarande om du har några som helst bevis för att LBJ fabricerade Tonkin. Allt annat är bara avledningsmanövrar från din sida för att du ska slippa svara ärligt på den enkla frågan.