Skandiamannen

I Helena-fallet namngav de ingen, de sa bara att misstänkt var avliden. Ser du den enorma skillnaden?

Skillnaden ni det du nämner är att CP var åtalad, VG var anhållen eller liknande. Dvs att de gick en möjlighet försvara sig.

Finns väl ingen av alla teoretiska gm som stämmer till 100% Det gör inte din favoritkandidat heller och han var inte bevisligen nära eller på mordplatsen när mordet skedde. SE har man inte kunnat bortförklara fast han bevisligen var där, ej kunnat gett honom något alibi, hans berättelser har skiftat och verkar i det mesta vara rätt osannolika, han var märkligt nog osynlig i ca 20 minuter fast han var centralt placerad på mordplatsen och pratade med Lisbet, snubblade nästan på Olofs döda kropp m.m. enligt SE.

Även vittnet Anders B och SE verkar ha missat varandra märkligt nog fast de var precis i närheten av varandra. Även Nikola verkar ha missat SE om det inte var SE som han såg. Problemet är att det inte finns plats för ytterligare en person dvs mördaren i ett så litet område strax innan mordet.

Gula linjen binder honom till mordplatsen eller trappan strax efter mordet dvs observationen av Lars, signalementet stämmer bra med de flesta av mordplatsvittnenas första förhör m.m.

Nej ingen stämmer 100% Men SE stämmer bara sådär. Och det är på mjuka punkter.

Finns ju inget som kräver att SE var inom ditt lilla område när mordet skedde. Om SE tex var där han själv sa så finns det utrymme för honom. Samma sak gäller om han är lite senare än så.

I Helenafallet så försökte åklagaren få den misstänkte häktad på sannolika skäl för snart ett år sedan och då fick man reda på vem det var. Stämningsansökan är en allmän handling.

De kom fram till att SE är skäligen misstänkt (enligt KP kanske till och med på sannolika skäl). Bra att de redovisade det.

Ett par st andra personer stämmer också delvis men SE var där till skillnad mot de andra spekulationerna.

Varför försöker du applicera detta påstående på mig?

Gällande Snälle-Bengt så var det just i samband med letandet han fick det namnet.
Troligen ovetandes om hans historik.
Att ta med honom i en jämförelse med SE blir märkligt.
Som jag skrev vittnades om förändringar efter det första mordet 95.

Vill du mena att SE förändrades på något sätt efter Palmemordet, så får du gärna återkomma med lite källor.

Linköpings-mördaren ser inte farlig ut, har väl inte så mycket med saken att göra om du tycker det?

Vill bara visa att det finns många som inte setts som sannolika grova brottslingar av anhöriga, vänner, bekanta, grannar och kollegor med flera men ändå varit det. Engströms alkolholmissbruk blev allvarligare efter mordet men även tiden för mordet drack han en hel del verkar det som. Exakt hur mycket kan nog ingen bevisa 36 år senare.

Det var knappast så att alkoholmissbruket tilltog drastiskt i samband med mordet, däremot över tid.
-97 åkte han dit för rattfylla.

Ej heller hans ekonomiska bekymmer som redan fanns där innan mordet.

Vidare inga vittnesmål från vare sig Ex-frun eller bekanta om någon förändring i beteende, ånger eller ångest o.s.v.

Men det kanske endast är detta med "anhöriga, vänner, bekanta, grannar och kollegor" som du vill jämföra?

Jag skulle dock vilja dela upp detta med misstankarna i "före" och "efter".

Innan är det nog mycket få som kan tänka sig att ex. en familjefar, med jobb och socialt umgänge är en våldtäktsman.
Men efter, antingen endast i form av misstanke eller bevisat brott, så är det nog betydligt fler som ser möjligheten.

Som exemplet med "killen" som först blev misstänkt för Anna Lindh-mordet. Hela hans liv hängdes ut och även vänner beskrev hans "egenheter", vilket spädde på misstankarna o.s.v.
"Snälle-Bengt" visar detsamma.. (Han som dessutom redan begått brott i tonåren)

I fallet SE, så ser vi inte ens något sådant.(Efter att misstankarna riktats mot honom)

Jag är alltså inte övertygad om att alla dina övriga exempel stämmer heller. Möjligen något.
Hagamannen har jag inte studerat och undrar lite vad vänner och bekanta har att säga?

Att du inte förstår den uppenbara skillnaden säger mycket.

Och som pressträffen gick till så var det jj egentligen förtal. Men systemet håller sig själv om ryggen.

Flera personer andra som var på platsen stämmer också delvis. Just det bevisat geografiska betyder naturligtvis ingenting i sammanhanget.

Det är inte Cluedo vi spelar.
Du har inte den blekaste aning om vart alla andra höll hus.
Alf Lundin - Kjell-Arne-Karlsson - Mirko Vuksic - Tomas Tarendi - Christer Andersson

På vilket sätt redovisade de detta?
Jag har gått igenom presskonferensen flera ggr. och det är allt annat än tydligt då KP inte nämner graden av misstanke en enda gång.