Citat:
Ursprungligen postat av
HepCat-X
Propagandakriget är en sak, det militära kriget en helt annan. Man kan väl säga att i västmedia har Kiev vunnit propagandakriget (knappast oväntat, man går ju all in för Kiev) men Ryssland har haft initiativet i det militära kriget sedan dag ett, och i slutändan är det det senare som räknas. Enbart propaganda vinner inga krig.
Zelenskys mediala succé och höga svansföring i västmedia är i och för sig svår att finna motsvarigheter till, när det handlar om en ledare som haft så föga framgång i själva kriget (och vars land dessutom inte betalar någonting själva av alla sina vapen). Han själv och en del media jämför honom gärna med Churchill, det är en löjeväckande parallell i mina ögon. Jag ställer honom hellre mot general de Gaulle och hans sätt att uppträda och leda sitt lands väpnade styrkor och diplomati från London under kriget, och då blir jämförelsen inte heller smickrande.
Zelensky kör med anspråk, pushig retorik och grandiosa later av ett slag som hade varit totalt främmande för de Gaulle. lägger sig i alla andras angelägenheter och försöker t o m föreskriva för dem vad de ska göra eller låtsas som om de redan hade lovat honom det: "Tack Polen för att ni skickar stridsflygplan!" (nej, det hade de ingalunda lovat), "Tack Sverige för att ni utlovat att bygga upp Mariupol efter kriget och betala för det - hur går det för er andra länder, Nåå?" . Idiot.
Själv blev jag faktiskt ganska tagen på sängen för hur tafatt den Ryska propagandan var i starten. Normalt är det ute långt tidigare och har ett mycket, mycket mer komplext arbetssätt. När väl invasionen väl var igång sattes maskineriet igång men till synes ovanlig syncat.
Jag förstår dock inte riktigt kritiken mot ”västmedia”, om man som pro-ryss vill Kina stå ens någorlunda rakare än ringaren av notre dame. Västmedia är ju dessutom något ni använder extremt flytande, det verkar inbegripa ALL media i väst, utan enbart de 1000-tals mediaaktörer som inte skriver ”er version”, utan de BARA ljuger, har NOLL trovärdighet, utom när de skrivit något som passar er version. Då är de 100% trovärdiga - i just den artikeln.
Samtidigt Bakom er, finns statskontrollerad media (dvs de ni beskyller tex SVT för att vara), med uttalade lagar & straff om man går emot den statligt godkända versionen. Och så telegram, med absolut noll källkritik.
Blir det inte konstigt att - nu när du har friheten att välja - VÄLJA stadspropagandan och beskylla allt annat för att vara just det? Är inte det en rejäl dos hyckleri?
”Föga framgång” går ju också att diskutera. I princip hela världens expertis sa den 24’e att ukraina inte skulle palla mer än ett par veckor, max. Att Ryssland fått vända på ett par fronter (skenmanövrar eller ej). Och efter fem månader har Ryssland bara puttat lite på de fronter de hade innan den 24’e och Ukraina har förmått en så pass mycket större angripare att pausa och stifta, om än temporära, halv-krigslagar. Man har även tillfogat Ryssland de största förlusterna i ett krig sen ww2. Det måste man ändå kunna tillstå även som pro-ryss är mer än ”föga framgångar”.
Sen är Zelensky ingen Churchill. Det fattar ju vem som helst. Men jag tror att man ska vara ganska försiktig med att hoppas att folket ska lyncha honom. Utanför telegram (och Vi-kommer-inte-anfall-Lavrov).
Tycker du det jag skriver känns som svald propaganda och att jag radikaliserad?
