Citat:
Ursprungligen postat av
hemvandaren
Man får lätt känslan att det inte är så mkt som går Rysslands väg om det är den nivån ni hamnat på, Zelensky har ju haft den typen av retorik sen dag 1. Det är ju ingen som tror att hans ord är någon slags lag eller att han kan kommendera ett piss. Att han säger att terror (med syftning på hur Gazprom används av Kreml) måste besvaras är väl knappast något bevis för kokainmissbruk? Finns väl ingen ledare genom tiderna som ba "Terror! Jolly good, business as usual then chaps!"
Propagandakriget är en sak, det militära kriget en helt annan. Man kan väl säga att i västmedia har Kiev vunnit propagandakriget (knappast oväntat, man går ju all in för Kiev) men Ryssland har haft initiativet i det militära kriget sedan dag ett, och i slutändan är det det senare som räknas. Enbart propaganda vinner inga krig.
Zelenskys mediala succé och höga svansföring i västmedia är i och för sig svår att finna motsvarigheter till, när det handlar om en ledare som haft så föga framgång i själva kriget (och vars land dessutom inte betalar någonting själva av alla sina vapen). Han själv och en del media jämför honom gärna med Churchill, det är en löjeväckande parallell i mina ögon. Jag ställer honom hellre mot general de Gaulle och hans sätt att uppträda och leda sitt lands väpnade styrkor och diplomati från London under kriget, och då blir jämförelsen inte heller smickrande.
Zelensky kör med anspråk, pushig retorik och grandiosa later av ett slag som hade varit totalt främmande för de Gaulle. lägger sig i alla andras angelägenheter och försöker t o m föreskriva för dem vad de ska göra eller låtsas som om de
redan hade lovat honom det: "Tack Polen för att ni skickar stridsflygplan!" (nej, det hade de ingalunda lovat), "Tack Sverige för att ni utlovat att bygga upp Mariupol efter kriget och betala för det - hur går det för er andra länder, Nåå?" . Idiot.
