Citat:
(min ursprungliga kontring var två meningar lång men råkade filosofera iväg en aning varför det kom att landa i någonting mer allmänt
)Hur mycket sanning det ligger i det vet jag inte men genom åren sett/hört en del intressanta argument från en del experter - eller självutnämnda "experter" - som menar att Putin ogillar "långtidsplanerade drag". Med det menat lär han gilla situationer där bordet på vilket spelpjäserna står ruskas om ordentligt. Han är en risktagare. Ingen kan ta ifrån svinet att han, åtminstone sett i backspegeln, är/varit steget före de flesta världsledarna när det kommer till att hålla huvudet kallt och navigera i kaos. Denna egenskap som gjorde honom till Tsar.
Lätt misstänka att ryssen initialt faktiskt inte haft någon annan plan än en (1) att störta Kiev (för att åter igen införa en Kremltrogen puppet). Man hade ingen plan B. Man hade en (1) för detta ändamål. Denna sket sig big time men för Putin är det, enligt argumentationen i första stycket, någon han på ett smått freakish vis samtidigt bejakar snarare än dess motsats. Han var trots allt inte sen med att personligen ta på sig allt ansvar för invasionen - underförstått all makt - något som paradoxalt nog före invasionen börjat glida honom ur händerna (annan diskussion) men som nu kanske mer än någonsin cementerats och som gett honom fria händer att leda i kaos där han trivs som bäst.
Uppgifterna om de rokader/avskedanden som då och då uppstår inom Kievs statsapparat, kanske inte minst (desto mer) på senaste (?), tror jag har att göra med att ryssen utöver att försöka få rätsida på sin katastrofala militära operation bakom kulisserna samtidigt arbetar entreget med att infiltrera Kiev på olika vis för att entristiskt få folk på plats som dansar efter Kremls pipa. Inte omöjligt att man här skördat stora framgångar på senaste vilket kan förklara Lavrovs smått häpnadsväckande kaxighet givet hur situationen ser ut på slagfältet. Det är dock slagfältet, hur pjäserna är positionerade i Kiev är det nog få (åtminstone i denna tråd) som vet.
Trådens putinister tycks (åtminstone utåt sett) tolka rokaderna/avskedandet i Kiev som "samarbetssvårigheter" (i brist på nättre ordva från min sida), att Zelensky är omöjlig att arbeta med - en sopa. Att han är oberäknelig och snortar koks hela dagarna; en svaghet. Kanske. Själv tror jag att diverse rokader och avskedanden bottnar i att avlägsna personer som lågintensivt arbetar för Kreml inom leden. Som jag skrev redan från dag ett i denna tråd är Ukraina före kriget knappast en svärmorsdröm utan djupt korrumperat och dessa miljöer om några har ryssen god erfarenhet i hur man navigerar sig igenom.
För mig är därför rokader och avskedanden -"turbulens" - inget svaghetstecken från Kiev utan tvärtom.
__________________
Senast redigerad av Sqrbanken 2022-07-25 kl. 15:18.
Senast redigerad av Sqrbanken 2022-07-25 kl. 15:18.
Citat:
Du har rätt Raskens, men nu frågade han ju inte om systemet(S-400) endast i Ukraina, och därför är det i främsta hand luftburen attack mot dessa system som gäller i andra situationer. I detta fallet är det HIMARS som används ja 
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera