Skandiamannen

Så det som var poängen att utreda var Ströms PM?

Då blir sammanfattningen av dina senaste inlägg att du kritiserar Ström för att han inte upptäckte sitt eget PM?

Ja det är korrekt av Filter, om SE är GM, vilket man inte på något sätt övertygat världen om. Man har väl inte ens fått 25% av svenskarna tro på det.

Undrar om grävande journalist verkligen är TP. Enligt skaparen av guldspaden så uppfylldes ju inte ens de nedskrivna kriterierna för att få priset. Man tilldelades priset lite mer i samma anda som när Obama fick Nobels fredspris - på känsla. Passar fint i tiden, nu när åsikter blivit fakta.

Ja i brist på fakta tjatade KP om något som har noll bäring på att SE skulle vara GM. Pinsamt.

Att Thomas Pettersson och Filter fått ära för att ha lyft fram Skandiamannen som misstänkt GM är helt absurt. Teorin är ju bara plagiat från Lars Larssons bok Nationens Fiende.

Teorin är intressant. Och i det skedet då Lars Larsson släppte sin bok var det absolut en nyttig tankeställare som öppnade nya sätt att se på vittnenas uppgifter från mordplatsen.

Dock har teorin aldrig varit tillräckligt fyllig för att kunna leda till någonting konkret. Att en av Sveriges främsta åklagare presenterade en så tunn lösning som motivering till att lägga ned utredningen är ett totalt magplask.

Om du anser att TP fått Guldspaden på tvivelaktiga grunder kring grävet om SE, vad anser du då om att Gunnar Wall fick samma pris för sin bok/Mörkläggning? Är hans mörkläggnings-gospel som han likt en oseriös tältpredikant mässar för sina sektmedlemmar på bloggen verkligen klarlagt, och fastslaget? Av PU? Hur många procent av svenska folket tror på hans konspirations-teorier? Hur många procent av MOP-intresserade tror på han mörkläggning? Ser tacksamt fram emot svar - men gissar att du i vanlig ordning; otrevligt och oseriöst ignorerar att svara, och istället kläcker ur dig något otrevligt.

Ja det minsta KP borde gjort hade varit att väcka SE till liv och fixa lite mer spår på de upphittade kulorna. Det var de här två sakerna som gjorde att LGWP i maj 2018 ansåg att det skulle bli omöjligt att leda i bevis att Engström var mördaren.

Det hade alltså behövts en trollkarl och därför var KP en felrekrytering på posten som förundersökningsledare.

På vilket sätt skulle detta citat i en annan frågeställning ställa till problem om man säger "Mårten motsäger att mannen gick före LOP"?

Det ställer till problem om man säger "Mårten säger mannen gick efter".

Mårten är tydlig med att mannen står där när LOP börjar gå söderut. Han har inte gått då.

Förresten ska ju Mårten ansett att mannen var längre än Mårten själv, och Mårten är längre än SE.

Det är sådant som kan hända när den misstänkte är avliden

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/utredningen-om-helena-fallet-laggs-ner

"Och nu pekar alltså det mesta mot att mordet på Helena aldrig kommer klaras upp.

– Mycket talar för det. Framtiden får utvisa men det måste ju komma fram något alldeles nytt då, säger Jenny Karlsson."

Det var ungefär vad KP sa efter att han lagt ner. Fast KP:s utgångsläge var mycket knepigare, hans misstänkte hade avlidit drygt 15 år innan han ens blev misstänkt. KP hade ju aldrig haft möjlighet att prata med den misstänkte Engström.

Kan du nämna en fylligare teori ?

Dock kunde KP lagt ner utredningen oavsett...

[quote=enough-is-enough|80986961]Mina tidigare inlägg... När har jag skrivit de fraser du tog upp?

Bara för att jag skrivit inlägg om en artikel så kan jag väl inte per automatik känna igen enstaka ord från artikeln när du slänger ur dig dessa helt utan sammanhang.[/QUOT

Nej, inte per automatik; men åtminstone lite igenkänning.. Ha en fin helg 👍På riktigt.

Tror SE med "hörd" syftade på förhöret den 25:e april. Väktarnas minnesbilder är sannolikt ett sammelsurium av allt som han har sagt, och att de hört av andra att han har sagt, fram till i juni.

Konstigt nog kände inte PH till detta förhör, vilket framgår i hans PM i februari 1987. Så värst tjenis med de andra poliserna kan han av någon anledning alltså inte ha varit, om de inte sa nåt.

SE pratade vitt och brett om det mesta, men alltså inte att han hade varit in på ett polisförhör? Låter ju annars som en stor fjäder i hatten, om han nu var en person i jakt på bekräftelse.

Varför framhöll han inte denna stora händelse inför vänner och bekanta? Eller gjorde han det?

Nej, i mitt tycke finns det ingen riktigt fyllig teori. Däremot finns det många olika teorier med intressanta fragment (C.A, 33-åringen och Sydafrika bland annat). Även skandiamannen har fragment som är intressanta. Men mer än så är det inte.

Nya uppgifter 35 år senare får man inte ta med enligt er, så varför ska man då tro på detta? Helt naturligt borde man vara väldigt skeptisk till nya uppgifter 35 år senare. Vallin kanske bara är ett vittne som vill framhäva sig själv, stå i rampljuset m.m. hehe.