Den kommande råvarusupercykeln, aka rejäl inflation.

Netflix lyckas tydligen slå est, jag gissar att tillväxtmöget är det som kommer gå bäst. Tur inte aktieägare driver företag på riktigt, då skulle de få gå från gård och grund allihop

Svårt att vara gammal i den nya världen där förhoppning värderas högre än säkra kort, jag passar inte in på börsen längre. Jag vill bara köpa bra bolag och behålla dom, inte hålla på att kasta mig mellan det som är mest populärt för veckan, gubbar orkar inte sånt

Gubben är whiskeysur nu

Du jag joinar i muttret! Netflix tappade alltså nästan en mille prenumeranter, och det var såklart bättre än att tappa två miljoner som någon tyckare hade dragit ur röven. De missade på revenue dock. Det stora dragplåstret var dock Stranger Things (som jag själv gillar). Säsong 4. De var smarta och delade upp den i två delar, och mjölkade den in i Juli. Men sedan då!? De har inget vad jag vet i programbiblioteket som kan matcha denna serie framåt. Nya Sagan om ringen-serien släpps av Amazon. Nya Game of thrones släpps av HBO... Det kommer bli fight om tittarna efter sommaren.

Edit: Upp över 7% post market!? Haha vad i helvete.

Det är bara skit på nflx, om jag orkade skulle jag säga upp abbonemanget. I början hade de mängder med bra originaltitlar, nu går det knappt att se något av avföringen de kallar underhållning. Inte ens ungarna ser något på skiten

Det är smart att vinstvarna ordentligt, då får marknaden en positiv feeling när man bombar lite mindre och plötsligt har man lite positiva vibbar i några månader och arbetsro

VIX gör ingen större dykning trots en massiv uppgång, tyder ju på att ingen tror att uppgången kommer hålla i sig. Men vi får se, det kan väl hålla på ett tag till, Apple har ju inte rapport förräns nästa vecka, hehe.

Alltså nu är det snart förhörsrum för dig Persbrandt-Gunvald style! Bevismaterial en styck överprisad Crapple-lur samt ett släpande Netflixabonnemang
Ja, nu firas det med en mille förlorade prenumeranter hos ett...måste man väl säga...tillväxtbolag. Extremt fascinerande.

Intressant, det missade jag i all upprördhet. Precis, S&P500 håller sig runt 27 och Nasdaq över 30. Jäklar vilket trixande det är med dessa rallys.

glöm inte nike basketskor för 2500 spänn också till samma unge, eller var det på twitter jag delade den pärlan.

Just fin vetenskaplig approach: "Du behöver inte veta".

Som jag skrev, den teori som kan förklara ett fenomen är bättre än den teori som inte kan det.

Monetarister kan inte förklara varför prisökningarna (1) börjar med olja och (2) sprider sig därifrån. De kan bara ducka och säga att "det är ointressant". Det är som om en mordutredare bara var intresserad av att offret var dött, inte hur det gick till.

TS tror som du att när råvaror stiger i pris så beror det på penningtryckande.

Koppar är ett bra exempel på råvara som korrelerar mer med börsen än med CPI.

Ukraina-kriget och vetepriser visar hur inflation har nada med M2 att göra.

Olja skiljer sig från andra råvaror eftersom det är drivmedlet i världsekonomin, därav 0.71 korrelation med PPI.

Det finns en krystad förklaring till varför helikopterpengar skulle söka sig till råvaror. Futuresmarknader är ett lämpligt sätt att hedga sig om man *tror* på inflation. Spekulation skulle alltså driva upp priserna som lösgör sig från utbud och efterfrågan. Inflationen är i själva verket en självuppfyllande spekulationsbubbla.

Långt lättare (Occams rakkniv) förklaring till höga råvarupriser som underifrån sipprar upp som inflation: För litet utbud.

Snubbarna som gjort den studien kvalificerar sig till klimatforskare. De har gjort en modell där M2 och några andra parametrar ingår och så har de skruvat på parametrarna så regressionen hjälpligt lyckas återskapa oljepriset.
När oljepriset stiger beror det i deras modell på M2, när det sjunker beror det på annat. En sådan asymmetrisk förklaring är skrattretande.

De använder perioden 1997-2011 för sin modell. Det är nästan exakt den senaste bull-cykeln för olja. Både olja och M2 steg under perioden. Det finns ingen anledning att använda en så kort tidsperiod.
Eller, jo, det finns en anledning: Med en längre tidsperiod hade de fått svårare att få sin modell att passa in, hur mycket de än skruvade på parametrarna.

Marknaden är helt ointresserad av M2 som indikator.

---

Sammantaget är det som sagt helt barockt att tro att inflation (och lågkonjunktur) orsakas av samtidiga misstag av centralbanker runtom i världen och att dessa misstag lika samtidigt rättas till några år senare och sänker inflationen (och startar en ny högkonjunktur).

Det var inte Fed som orsakade inflationen på 70-talet för att sedan med Volcker "fixa" den i början av 80-talet. Det var energibrist på global nivå som orsakade inflationen och investeringar som löste problemet.

Samma den här gången.

Guldet ligger och studsar på 1700. Borde kunna gå upp från dessa nivåer, eller vad säger FB-experisen?

Guldmarknaden är bög och gör mig ledsen

Teslas rapport lär bli som oljeservice-rapporterna fast tvärtom. Den var inte bra alltså. Det lilla jag kollat, eftersom jag inte äger så har jag bara kollat lite snabbt, men imorgon blir det blodrött

Jag har svarat på varför det är så.


Oljepriset är beroende av tillgång och efterfrågan på energi. Om efterfrågan är högre än tillgången har det en effekt på CPI, men efterfrågan drivs inte av tillgången på olja som du verkar tro. Om vi plötsligt skulle ha noll tillgång på olja betyder det inte att vi kommer få en CPI som går mot oändligheten. Det är ju i princip det du argumenterar för.

Om vi däremot plötsligt skulle få obegränsat med pengar på bankkontona skulle priset på allt gå mot oändligheten.

Att det förhåller sig så krävs ju knappast något större geni för att förstå, om du ursäktar ordvalet, men du har väl ungefär samma nivå på diskussionen just nu. Jag svarar på ett av dina argument, men du ignorerar mitt svar och fortsätter på din linje om att monetarister tror si och så, vilket dom oftast inte alls gör.

Ok. Då kör vi en till studie som visar samma sak fast med andra parametrar och fler år (1959-2005), denna gången från ECB: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp738.pdf