John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Med materiel, utbildare och rådgivare, ja. Med amerikanska stridande förband, nej.

Nej, han godkände en covert CIA-operation (Operation ZAPATA) som gick ut på att träna/utbilda, beväpna och på avstånd leda en grupp exilkubaner i dess försök att invadera Kuba samt därpå störta den sittande Castro-regimen.

Inga amerikanska militära stridande förband = ingen amerikansk militär intervention.

Då visar du det. Citera. Ange källa.

Intervenera militärt = intervenera med amerikanska stridande förband.

Nej. Det är villkorslöst relativt hur den pågående konflikten med Vietcong fortlöper. Dvs, NSAM-263 säger ingenting om att den Sydvietnamesiska regimen först måste ha besegrat Vietcong innan USA drar tillbaka sina militära och civila rådgivare. Bara att utbildningen av den Sydvietnamesiska militären ska vara avklarad med början, 1000 individer omedelbart och därpå resterande ca 15000 utfasade i perioden 1964-1965.

Det här sätter Johnson stopp för redan 4 dygn efter mordet på sin företrädare, med NSAM-273. Där han villkorar ett amerikanskt tillbakadragande med en Sydvietnamesisk seger över Vietcong samt öppnar upp för en framtida amerikansk militär (stridande förband) intervention i konflikten.

Till er andra. Det här har som vanligt avhandlats bakåt i tråden.

Det räcker i så fall med att inblandade aktörer själva är övertygade om att JFK aldrig skulle tillåta en amerikansk intervention, samt att de hade garantier för att hans efterträdare, LBJ, definitivt skulle tillåta en sådan.

Johnson: "Just get me elected and you can have your war!"


Vad gäller "kraftigt höjda militära insatser" så nej, att från ett år till ett annat av strategiska skäl öka försvarsbudgeten med ca 20%, innebär knappast att han hade för avsikt att intervenera militärt i något annat land, Sydvietnam inkluderat.

En ökning på ca 20% (om korrekt) utgjorde i så fall ca +60 miljarder dollar extra för mic, något som ju är försvinnande lite jämfört med de ca 1 biljon dollar som Vietnamkriget kostade de amerikanska skattebetalarna.

Och, ja, om det i så fall var aktörer inom mic som lät mörda JFK, så visste de samtidigt att det var de själva som därefter skulle avgöra storleken på den kommande insaten i Vietnam. Mängden trupp + mängden materiel + hur länge den skulle äga rum.


Igen. Pengarna/profiten är endast EN aspekt av en möjlig motivbild. Det finns fler.

Jag är personligen 100% övertygad att de som deltog i det övre skiktet av mordkonspirationen såg sig själva som 'goda patrioter' och som genomförde mordet/statskuppen "for the good of the Country and the Free World".

Att Lyndon Johnson definitivt var en deltagare både i mordkonspirationen och därpå i konspirationen att mörklägga mordet. Som en 'god patriot'.

Att han befann sig under överhängande hot om att åtalas för mutbrott och annan ekonomisk brottslighet, samt att JFK hade för avsikt att gå till val med en annan vice president-kanditat, gjorde det nog inte svårare för honom att vara 'patriotisk' härvidlag.


Likadant med hans kompis och granne sedan tiotals år, J. Edgar Hoover.

Du citerar en skådespelare i en spelfilm som uttalade ett citat taget ur sitt sammanhang från en bok…
Stone writes in Premiere magazine that the last line comes from Karnow's book, which said LBJ actually made the statement to the Joint Chiefs at a 1963 Christmas Eve cocktail party. The filmmaker said "we took the liberty" of transposing the comment to the Oval Office.
But Karnow says he cited the reported remarks as an example of LBJ's assuaging the brass [joint chiefs] "with promises he may have never intended to keep." On top of that, Gibbons says Johnson didn't even meet with the brass on Christmas Eve, as Karnow has it, or on Nov. 26, as Stone does.


Det har jag aldrig hävdat heller - sluta med halmdockorna nån gång.

Trams om du inte kan visa att Nostradamus och Saida ingick i mic.

Hur ställer du dig till jfk’s upprepade uttalanden i nationell tv om att han absolut inte ville dra tillbaka militären från Vietnam? Ljög jfk då?

NSAM 273 skrevs för övrigt dagen innan jfk mördades och sa också att 1000 militära rådgivare skulle dras tillbaka. Den var förstås tänkt att signeras av jfk - det var ingen kontraorder.

Hur har du räknat då?
1960 var försvarsbudgeten 47,35 miljarder dollar, 1962 var den 54,56 miljarder - en ökning med 15,4% så JFK slarvade lite med sanningen där, men redan den höjningen blir ju 7,2 miljarder per år vilket på 20 år (utan inflation och uppräkning) blir 144 miljarder dollar.

1962 - under jfk - utgjorde försvarsbudgeten 9.33% av USAs BNP. En siffra som endast vid ett enda tillfälle överträffades under hela vietnamkriget (9,42% 1967). Vid Vietnamkrigets utgång hade försvarsbudgeten sjunkit till 5,62% av BNP - dvs nästan halverats…
Så ja, militärindustriella komplexet borde varit överlyckliga över att ha jfk som president.

Nej. Jag citerar Karnow från hans bok, men det ordagranna citatet är däremot:

"Just let me get elected, and then you can have your war."

Dvs, LBJ säger inte till militären i fråga (Gen. Harold K. Johnson) att militären (Pentagon) ska få honom vald till president (-64), utan att militären måste vänta till det att han blir vald till president i det kommande presidentvalet, så att han har ett eget mandat, inte det han 'ärvde' av JFK.

Och ja, Karnow stod fast i sitt uttalande:

"I am convinced of its accuracy, having heard it from Gen. Harold K. Johnson, then the army chief of staff and a guest at the party."

Det stämmer att plats och situation i Stones film inte stämmer med vad Karnow skriver i sin bok, ja. Det är som sagt en spelfilm som använder "dramatic license", men inte för att vilseleda, enbart för att höja dramaturgin och skapa en medryckande story-line.

Det är en tolkning som Karnow gör. Håller du med om den tolkningen?

Som sagt, se ovan.

Du hävdar att det faktum att JFK höjde försvarsbudgeten med ca 20% = ca +60 miljarder dollar från ett år till ett annat utgör bevis för att mic inte kan ha haft något ekonomiskt motiv till att i så fall låta mörda JFK.

Jag hävdar då att den höjningen utgör försvinnande lite pengar/profiter jämfört med de ca 1 biljon dollar som Vietnamkriget kostade.

Att det i så fall visst fanns ett massivt ekonomiskt motiv/incitament för aktörer inom mic att låta mörda JFK.

Bemöt i stället mitt argument istället för att desperat klamra dig fast vid en pinsam analogi.

Igen. Det räcker med att aktörer inom mic i så fall själva var övertygade om/befarade att JFK inte skulle intervenera militärt i Vietnam PARAT MED att de hade 100% garantier för att hans efterträdare, LBJ, skulle göra just det, för att uppfylla kravet på motiv.

Du fattar inte det?

Citera relevant del av det uttalandet.

Korrekt, det var ett "draft" författat av JFK's säkerhetspolitiska rådgivare, McGeorge Bundy och var helt i linje med NSAM-263.

Ett "draft" som därpå 'redigerades' på order av LBJ där de delar som bekräftade ordern i NSAM-263 ströks och ersattes med text som gjorde en 180° vändning avseende:

1. Det ovillkorliga successiva tillbakadragandet av samtliga militära och civila rådgivare med början omedelbart och där de sista lämnar landet senast 1965.

2. Att tillbakadragandet är just ovillkorligt med avseende på hur kriget mellan Sydvietnams regim och Vietcong utföll sig.

3. Affirmerandet om fortsatt monetärt och materiellt stöd till regimen i dess kamp mot Vietcong

Här ger som sagt LBJ kontraorder med NSAM-273 samt dessutom gör så falskeligen i den mördade JFK's namn.


Se ovan.

Ah, ok så du fulciterade exakt likadant och lika illa som Oliver Stone gjorde i sin film - jag köper det men det är ju knappst något du borde stoltsera med.

Ok, så du citerade hörsägen. Jag trodde du höll dig för god för sånt men återkom gärna när du har något relevant.

Se inlägget ovan.

Varför var det ett "fulcitera[n]de", menar du?

Jag citerar ett direkt vittnesmål författat och publicerat av vittnet själv. Det är så långt från "hörsägen" du kan komma.

Vet du någon som har anklagat Karnow för att inte vara sanningsenlig här?

Eftersom det är taget ur sammanhanget som Karnow redogjorde för Karnow says he cited the reported remarks as an example of LBJ's assuaging the brass [joint chiefs] "with promises he may have never intended to keep."
Om Karnow inte var tydlig med detta i boken är jag dock beredd att backa från att det var fulciterat - dock mycket märkligt att du råkade skriva om citatet precis som Oliver Stone gjorde om du inte tog det från filmen…

Nej det är hörsägen när vi inte har källans intygande - dvs generalens bedyrande att det stämmer.

Hörsägen är en uppgift där historien eller uppgiften består av löst sammanslagna fragment av uppgifter, eller där källan är en annan person än den som uttalar sig eller förhörs

Jag har aldrig tidigare ens hört talas om Karnow men han själv verkar ju haft kraftiga invändningar mot hur Stone använde citatet:

I used the story to illustrate Lyndon Johnson's practice of making different promises to different factions. In this instance, he estimated that by placating the brass he could rally their conservative allies on Capitol Hill behind his liberal social agenda. At the same time, as I wrote, he confided to members of Congress who had qualms about Vietnam that he had no intention of getting immersed in that "damn pissant little country." However, Stone, to depict Johnson as a warmonger, lifted the story out of context.

Vad ni snöar in er i en stagead händelse. "mordet" på JFK var högst troligen planerat och han var med på det själv.

En 33e gradens frimurare filmade. Vilken slump!
https://i.ibb.co/71s1X7x/Screenshot-20220719-235401-Brave.jpg

Världsnyheter är orkestrerade och ofta fejk. När ska ni fatta att världen är fejkat trams ala matrix?

Sorry, såg nu att det var, "Billions of 1996 Dollars in Outlays": http://academic.brooklyn.cuny.edu/history/johnson/milspend.htm

Vilken källa utgår du ifrån? Den här? https://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/military-spending-defense-budget

Ja precis. Är det nåt fel på den - och vilken bör man istället utgå ifrån i sådant fall?

Du kan inte extrapolera den höjningen oändligt in i framtiden. Vad händer 1963? En procentuell sänkning av budgeten i relation till GDP = mindre än den var vid JFK's tillträde som president.

Försvarsbudgeten som del av GDP dyker brant nedåt från och med 1963, det år JFK mördades den 22 november och skjuter därpå brant uppåt från och med 1965, det år som LBJ intervenerar i Sydvietnam med "combat troops".

Menar du nu att Vietnamkriget var helt gratis för skattebetalarna? Det kostade inte en spänn?