Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Skitsnack. Möjligen att du ska köpa en extraöl till en kompis men inte att våldta ett barn. Kom igen.

Hittar dom inget så finns det ju inget.

Inte mycket intresse kring Eskilstuna-gädda Napp #121.
Vad har vi på den fula fisken?

förtalsbrott

Smal kan ha varit fel ordval men det är ett enormt fokus på att det är dumt att det är jobbigt att vara pedofil. Det ska vara hemskt att vara pedofil. De ska veta att vi runt om de skyddar våra barn mot dom med all vår kraft. Precis som med annan moral måste samhället stå starkt och visa vad som är okej och inte.

Det är två olika saker i min värld. Javisst det är pinsamt att säga att man är pedofil, det ska det var hemskt och man ska veta att ens beteende inte är önskvärt. Precis som en bedragare ska veta att han är avskydd.

Men såklart precis som när polisen ger vapenamnesti lämnas många vapen in för att det är lättare då när det inte ger straff. Samhället visar ändå alltid annars att beblanda sig med olagliga vapen är fel.

Forskningen jag läst mig till behandlar inte frågan om vad som skulle hända i ett samhälle där pedofili marknadsförs som okej, bara som en liten höstdepp. Hur många skulle inte känna sig lyfta av det? Tycker det är högst bristfälliga slutsatser som mestadels bygger på pedofilers egna svar i intervjuer och människor som jobbar med pedofiler. Ingen större samhällsanalys direkt

Övergrep av barn = förtalsbrott???
Det är pga sådana som dig dumpen behövs, din imbecill.

Jag har hört Patrik komma med påståendet flera gånger nu att pedofiler alltid är farliga för barn och ifall de får chansen så kommer de alltid ta den. Undrar om han har något han kan backa upp det med? Jag undrar om det verkligen är så enkelt. Om vi utgår just från pedofili så verkar det ju vara någon sorts störning men samtidigt kan ju individen vara fullt fungerande i alla andra sammanhang.

Om man själv hade ställts inför ultimatumet att du får aldrig ha sex med en annan person igen utan att våldta denne så hoppas jag att majoriteten hade avstått från sex. För det är ju faktiskt det som gäller för pedofiler som enbart tänder på prepubertella barn. De måste alltid våldta för att kunna ha sex.

Så frågan är ifall våldtäcktsbenägna människor är så pass mycket vanligare bland just pedofiler så man kan uttrycka sig som Patrik gör eller ifall de är som alla andra på den punkten? Jag vet faktiskt inte hur det ligger till här men jag skulle ju gissa på att det finns många som aldrig skulle kunna våldta, jag hoppas det i alla fall.

Sen har vi ju de personer med ett bredare spektrum, de som tänder på alla möjliga åldrar inklusive vuxna. De har ju fortfarande en störning och kanske behöver vård men de kan ju i alla fall få utlopp för en del av sin sexualitet utan att det behöver gå ut över barn.

Tänk lite till. Vad skulle kunna hända om jag på grund av polisens fråga ser möjligheten att tjäna en hacka genom att kontakta en knarksäljare som jag känner till?

Berätta mer.

[...] Dessutom blir det rätt missvisande att kalla det våldtäkt oavsett omständigheter enbart för att ena parten är under femton. Jag vet att det juridiskt sett räknas som det, men det är ändå en förbannad jävla skillnad på en klassisk våldtäkt som involverar våld och en sexakt där båda vill. [...]

En sak som skulle kunna hända är att knarkhandlaren som jag kontaktar behöver köpa in ett större parti för att tillgodose mitt önskemål. De delar av partiet som blir över säljer han på en skolgård, vilket leder till att tre ungdomar dör av överdos. Det är bara ett exempel på vad som skulle kunna hända om polisen frågar mig om de får köpa knark, men det illustrerar ganska bra vad som är problemet med brottsprovokation. Detta helt bortsett från att polisen dessutpar ett brott som annars aldrig skulle ha inträffat.

Erkänner du att det inte är så enkelt som du tänkte dig när du svarade på mitt ursprungliga inlägg?