Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Så de har en rättegångsfullmakt med följande innehåll

Så vitt jag fattat det så är a) Ebba inte motpart i HD b) det finns inga pågående tvister angående fastigheterna eftersom dessa löstes vid förlikningen, som då piff och puff medverkade till


De aktbilagor de fått skickade till sig anför ju att Esbjörn saknade rättsförmåga vid den tiden.

De KAN ju inte driva att Esbjörn saknade rättsförmåga vid tidpunkten för förlikningen. Det är ju yrkesmässigt självmord

Jo det var därför jag kallade dem räddningspatrullen ett par inlägg bakåt

Borde det inte finnas rimlig misstanke om att en hel del av de, ibland motstridiga, dokument med Esbjörns namnteckning som inkommit är på gränsen till urkundsförfalskning?

Man behöver ju inte vara allt för begåvad för att skapa ett dokument med plats för underskrift som man låter Esbjörn skriva på. Sedan kör man det ett varv till i skrivaren med den text man finner lämplig

Mja, uppskovet är nog begärt för att kunna ordna de mest skyndsamma målen först.
Jag menar i den där ansökan om prövningstillstånd så bedöms UTs material, finns inget nytt bedöma efter.
Den om förvaltare är väl där det först brinner i knutarna att få ordning på och avsluta helt.
Sen är Skatteverkets tvist med Esbjörn, riktigt skyndsamma gäller det att få in pengarna dit.

(Undrar forfarande vad Göran har för roll i detta, vad är det han sköter med sin fullmakt?)

Undrar vad Stures slutnota till Esbjörn landar på?

Mja, ombudsfullmakten är exakt den han undertecknade, då Hestra anlitades förra gången.
Så inget konstigt egentligen då dom åter har samma klient och samma uppdrag.
Dom är återinsatta och ombudsfullmakten måste då ha samma lydelse som den återtagna.

Vi har inte sett att de skickat in en fullmakt till Uppsala TR /FR. Fullmakten inkom HD 14/7 och inget hade inkommit vid senaste dagboksbladet från Uppsala (daterat 19:e)

Samma klient, ja men det är väl inte samma uppdrag (även om målets rubrik antyder det).
Då var deras uppdrag att företräda Esbjörn vid stämningen. Vilket de löste med en förlikning. Med andra ord var uppdraget avslutat (i teorin, i praktiken inte eftersom stadfästelsen inte hann vinna laga kraft)

Sedan har ju stollige Sture gått och överklagat deras genomdrivna stadfästelse + startat en massa sidoprocesser som de nu får "äran" att ta över.

Så på något sätt känns det rimligt att det hade varit en annan formulering på fullmakten, eller i vart fall ett par tillägg. Visserligen kanske de ändrar det till de andra målen

Slutnota? han arbetar ju fortfarande för fullt för Esbjörns med inlagor och begär även anstånd som fd. ombud, han får ju inte kontakt med Esbjörn så han kan få ut sin nya fullmakt.
Att Esbjörn återkallat ombudsfullmakten accepterar inte Sture, han ska bara fortsätta vara ombud.
Huvudsakligen för sin ansökan om förmyndare för Esbjörn tycker han, undra vem han förordat till att bli Esbjörns förvaltare när MPLs framtidsfullmakt vart återkallad innan detta? Sig själv? Göran? MM?

Stures åsikt om återkallelsen av alla fullmakter för Sture:
”Det är en förfalskning någon annan skickat in till domstolarna!”
”Handstilen måste undersökas och återkallelsen ogiltigförklaras!”

Dom kommer företräda Esbjörn i målet, men det är ju inte Esbjörn som gjort ansökan utan Sture.
Det skulle då var Sture dom måste ha fullmakt från, för att driva en process för att få förvaltare.
Ansökan om förvaltare är Stures flaggskepp och Esbjörn är svarande, om man förenklar det lite.
Berg och Behm är närmast svarande ombud inte drivande för att få förvaltarskap, Sture driver det.

Nu fick jag såndär sprängande huvudvärk igen;
Sture driver frågan om förvaltare som Esbjörns ombud (dvs som om Esbjörn själv hade ansökt om det)
Men när Esbjörn inte vill ha förvaltare så fortsätter han driva ärendet.. Borde inte UT satt ner foten där?
Så på vems uppdrag driver han frågan om förvaltare?

Berg & Behm skall då komma in och ta över ett mål från Sture i HD och i ett annat mål vara Stures "motpar"t?
Det blir ju ännu mer rörigt om man betänker att "förvaltar-målet" drogs igång för att styrka påståendet om att Esbjörn saknat rättsförmåga. (och att inlagor i de olika målen skickats kors och tvärs)

Som att det inte var rörigt nog med faktumet att Berg & Behm skall stå som ombud i ett ärende HD där de i inlaga 1 anklagas för att inte agerat i sin klients bästa och sedan ha en drös inlagor som försöker bevisa att deras klient dessutom saknade rättsförmåga

Har jag missat något?
Drog inte Esb tillbaka samtliga av Stures fullmakter i samtliga instanser och ärenden den 22/6, och inga nya har trätt i dessa plats?
Om Sture trots detta, ändå utgett nya fullmakter trots Esbs tillbakadragande..............
Hur många gravade hundar ligger bakom detta?

Jag tror att Berg och Behms jobb handlar om att försöka städa upp röran efter Sture.
Esbjörn skrev någonstans att han ville att förlikningen skulle gälla och att han skulle få tillgång till Stugan enligt den.
Eftersom Esbjörn brutit mot villkoren, lär han förverkat den rätten.
Återstår att se hur generös Ebba kommer att vara, personligen hade jag bussat hundarna mot gubbjäveln om han visat sig, men Ebba är nog snällare än jag.