SVT - Dokument inifrån: Att rädda ett barn

Nån som vet vad horan heter?

Gull*ian Yuk*sel

Turkisk muslim. Skicka ut kärringen.
Komma hit å missbruka svenskt rättsväsende.
Smuts.

Ja den var svår att hitta, eller inte.

https://m.youtube.com/watch?v=xDlj7M_OAoc

Den där har jag. Men inte den då de sitter på en soffa utanför domstolen inomhus,
eller den då de står vid ett träd utanför tingsrätten.

Det fanns fler galna inslag på Witte förut att roas av på youtube förut.
.

Idag börjar huvudförhandlingen i vårdnadsmålet ....om den inte är uppskjuten ännu en gång....

Hur har det gått?

Vet inte.

Någon som hört hur det gått för dem?

Jag gick in på mammans facebook häromdagen https://www.facebook.com/g*llian.y*ksel *=u
så hon får väl träffa ungen kanske?
(Bild på en träff med ungen.)

Sen är G*llian Y*ksel *=u inne och bråkar "om sin rätt" i fallet i Facebook-gruppen Bry-barns rättsskydd-haverister (en facebookgrupp som skäller på Bry )https://www.facebook.com/100871794979565/posts/206339924432751/

GY beskyller svt för att vara foliehattar, då hon kommenterar i facebook-gruppen jag länkat till.
Eh, är det några som är med bland foliehattarna är det ju de kring GY.
Spårpolis Conny hänger med de värsta foliehattarna i coronademonstrationerna.
Vill jag uppdatera mig om olika namn kring foliehattarna är det bara att gå in på spårpolis Connys facebook.
Och Henning Witte, är ju en helt extrem jorden-är-platt foliehatt.

Sthlm:s tingsrätts dom 24/11-2021.
Jag har ändrat namnen till Anna och Elias och maskat Elias* personnr.
1. Med ogillande av Annas yrkande om ensam vårdnad förordnar
tingsrätten att vårdnaden om Elias, xxxxxx-xxxx, ska
tillkomma Antonello Zalbo ensam.
2. Elias ska ha rätt till telefonumgänge med Anna en
timme varje onsdag kl. 18.00. Annas övriga umgängesyrkanden
lämnas utan bifall.
3. Domen ska gälla omedelbart utan hinder av att den inte vunnit laga kraft.
4. Tidigare meddelade interimistiska beslut i detta mål ska inte längre gälla.
5. Sekretessbestämmelsen i 36 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen
(2009:400) ska, i den mån uppgifterna inte tagits in i domen, vara fortsatt
tillämplig på uppgifter om Elias' personliga förhållanden
som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar.

Överklagat till Svea Hovrätt 14/12-2021
Svea Hovrätt nekade prövningstillstånd 4/1-2022 och med tanke på att det varit jul- och nyårshelg emellan kom beslutet nääääästan med vändande post, förmodligen för att överklagandet var skrivet av Anna själv och fullständigt hispigt:

"ÖVERKLAGAN AV TINGSRÄTTENS BESLUT Mål nr T-7958-19
Enär jag representerar mig själv medsändes ingen fullmakt.
Saken
Överträdelse av artikel 8 och 12 av Barnkonventionen (SFS 2018:1197) i samband med barnets
talerätt och bevisprövning. Även sonens och kärandes rätt till familjeliv och privatliv. Även
överklagan av beslut jämte dom T-7958-19, fråga om vårdnad och umgänge.
Yrkanden
• Härmed yrkas att Svea Hovrätt meddelar i första hand ett prejudikatprövningstillstånd med
stöd av grunderna nedan samt
• att Svea Hovrätt prövar och ändrar tingsrättens dom och tillstyrker umgänget mellan
käranden och Elias sex timmar per vecka inledningsvis, samt fria e-post och
telefonsamtal.
• Interimistiskt yrkas omedelbart rätt till umgänge, sex timmar per vecka samt fria e-post
och telefonsamtal, av synnerliga skäl.
Grunder och omständigheter
Prejudikatdispens: Avgörandet går emot Barnkonventionen och barnperspektivet Enligt 49
kap. 14 § rättegångsbalken ska prövningstillstånd verkligen meddelas i mål och ärenden där
tingsrättsavgörandet är materiellt felaktigt. Rådman Lena Carlberg Johansson dom går emot
gällande svensk rätt i form av Barnkonventionen på flera, principiellt viktiga punkter och bör
därmed leda till prövningstillstånd beträffande barnets bästa. Nämndemännen är dessutom
skiljaktiga i umgängesfrågan, nämndemännen Lilian Åkerlund och Anita Mofors och anser att
Elias har rätt till umgänge med mig, hans egen mamma och anknytningsförälder.
Enligt Barnkonventionen har barn rätt till sin identitet, som nu Elias berövats genom
indraget umgänge med mig. Art 8:”Om ett barn olagligt berövas en del av eller hela sin
identitet, ska konventionsstaterna ge lämpligt stöd och skydd i syfte att snabbt återupprätta
barnets identitet.”.
Omedelbarhetsprincipen: Den process som varit i målet har även åsidosatt
omedelbarhetsprincipen och berövat Elias sin rätt att få bli hörd i domstolen. Det finns
praxis att det är ett rättegångsfel om man åsidosätter omedelbarhetsprincipen och grundar
domen på vad som talats med barnet utanför huvudförhandlingen. I enlighet med RH
1999:76* har Stockholms tingsrätt begått ett rättegångsfel när man baserat sin dom på den
bristfälliga utredning som socialtjänsten har författat, eftersom ingen rättsligt skolad
professionell i domstolen har hört Elias. Om domstolarna börjar basera sina domar i
civilrättsliga tvister på skriftligt underlag som tagits fram utanför domstolen och utanför
domstolsförhandlingarna, har man börjat tolka rättegångsbalken på ett sätt som inte är
lagenlig. I praxisfallet hade barnet hörts i alla fall i muntlig förberedelse, men även det har
fråntagits Elias. Därmed har Lena Carlberg Johansson ingen uppfattning om vems liv,
boende och umgängesrättigheter hon beslutat över.
*RH 1999:76: ”I mål om vårdnad har tingsrättens ordförande hållit förhör med barnet i
anslutning till en muntlig förberedelse i målet. Förhöret protokollfördes. Rättegångsfel har
ansetts begånget då tingsrätten vid målets avgörande vid huvudförhandling med
åsidosättande av omedelbarhetsprincipen grundat sin bedömning och dom på vad som
uppgivits vid förhöret med barnet. Målet återförvisades till tingsrätten.”
Jag vill uppmärksamma Svea Hovrätt på följande citat ur socialtjänstens utredning ”Elias
vill inte tala om saker som kan vara bra för de vuxna att veta när de bestämmer hur det ska
bli för honom.” Elias säger också att han inte kan prata med Antonello eller med någon
annan vuxen om hur han har det. Han bekräftar att han håller allting inom sig. När Elias
säger detta har han inte träffat mig, sin mamma, på nio månader. Skolan beskriver vidare att
Elias mående var mycket dåligt under den här perioden.
I Barnrättskommitténs allmänna kommentar förklarar kommittén barnets rätt att fritt
uttrycka sina åsikter. ’”Fritt” innebär att kunna uttrycka sina åsikter utan påtryckning och att
kunna välja om man vill utöva sin rätt att bli hörd eller inte. ”Fritt” innebär också att barnet
inte får manipuleras eller utsättas för otillbörlig påverkan eller påtryckning. ”Fritt” är
dessutom i sig kopplat till barnets ”eget” perspektiv – barnet har rätt att uttrycka sina egna
åsikter och inte andras.”’ (bilaga 1, sid 9, punkt 22).
Slutligen är tingsrättens dom motsägelsefull och utgör ett cirkelresonemang, å ena sidan
skriver tingsrätten att det är viktigt att Elias får en nära och god kontakt med båda sina
föräldrar. Det till och med betonas att det är angeläget att kontakten mellan mor och son kan
äga rum och leda till umgänge under normala former snarast möjligt. Tingsrättens dom
avslutas med att det finns en förhoppning att vi ska hitta ett samarbete som är till sonens
bästa med hjälp utifrån, men utan att närmare förklara varifrån den hjälpen skulle kunna
komma. Det är sannerligen motsägelsefullt att med dessa skrivningar inte alls döma ut något
umgänge.
Samtlig bevisning från Stockholms tingsrätt på kärandens sida åberopas, inklusive samtliga
inspelningar och vittnesförhör i oklippt version.
/Anna/
Bilagor
1. Barnets rätt att bli hörd
2. Utdrag ur Medlingsbolagets utredning
3. Umgängesrapporter

Denna dokumentär sändes nu i Finland.
Får samma vibbar som från Tomas Quick fallet och alla hjärndöda personer som kretsade kring honom.
BRY verkar vara resultatet av en grupp understimulerade medelklass-pensionärer som vill leka superhjältar.