Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Du er har jo vært like rabiat hele tiden, hvis man går bort fra kidnappingshypotesen, og enda verre sett på muligheten for at TH er GM

Et tips: ikke kommentere andres intelligens, det kler deg dårlig

Tror ikke jeg orker så mye mer runddans med deg, men:

1.Telefonen er ringt med to ganger rett etter kl 10

2. TH har inngående forklart at han inne tok disse telefonene

3. en telefon kan betjenes av andre enn abonnenten

Et alibi forutsetter at man har et kjent tidspunkt for forbrytelsen, i dette tilfellet drapet på AE.

Det har man ikke. Det er ikke funnet noe lik, og verken dødsårsak eller drapstidspunkt er fastslått.

Derfor har ikke TH noe alibi for drapet på AE.

Alibiet består av at TH ringer samtidig ned at helseappen viser bevegelse på AEH sin telefon.

Han ringer ikke 10.07 ifølge egen forklaring.

Forbrytelsen handler om at AEH er bortatt fra sitt hjem mot sin vilje.
Om, hvor eller når hun er drept vet vi ingenting om, men vi vet når handlingen i S4 fant sted, det forteller helseappen.
Akkurat samtidig var TH i Futurum, det har politiet oversikt over.

Du har jo hengt deg totalt opp i denne helseappen, og bevegelsen på AE sin telefon. Det er ikke konkludert noe konkret rundt dette fra politiet sin side, kun muligheter og antagelser i forbindelse med bevegelsen. Det er derfor helt utrolig at du greier å fremheve dette som et 100% alibi for TH sin uskyld i drap på på sin kone🧐

Om THs alibi:



Fra ditt innlegg: "Spørsmålet politiet ønsker svar på er: Befant Tom Hagen seg i Futurum-bygget i de drøye fire timene, som han selv har forklart, eller kan han på et tidspunkt denne dagen ha vært et annet sted?

Ifølge RBs opplysninger har personer som oppholdt seg på arbeidsplassen den 31. oktober 2018 tidligere avgitt forklaringer som er med på å gi Tom Hagen alibi.

Nylig er flere av disse vitnene kalt inn til nye avhør, får RB opplyst. Der skal politiet ha gått hardt til verks for å ettergå alibiforklaringene og stilt spørsmål ved flere av observasjonene av Hagen den 31. oktober 2018.

Ifølge RBs opplysninger, er årsaken til de nye vitneavhørene at politiet ikke er trygge på Tom Hagens alibi."

Dette er nok fra den artikkelen som jeg lette etter for noen måneder siden.




Angående det som noen her i diskusjonen skrev om sine spekulasjoner om at noen andre enn TH eventuelt kjørte THs bil til Futurum på forsvinningsdagen (noe som jeg ikke ser på som sannsynlig):

Det sto noe i en artikkel om at TH logget seg inn på sin iPad el.l. kort tid etter at han og hans bil ankom Futurum. Hvis noen andre enn TH kjørte bilen og noen andre enn TH logget inn på THs iPad:
Brukte TH vanligvis å logge seg inn på denne kort tid etter ankomst Futurum på morgenene?
.

Om THs alibi:



Fra ditt innlegg: "Spørsmålet politiet ønsker svar på er: Befant Tom Hagen seg i Futurum-bygget i de drøye fire timene, som han selv har forklart, eller kan han på et tidspunkt denne dagen ha vært et annet sted?

Ifølge RBs opplysninger har personer som oppholdt seg på arbeidsplassen den 31. oktober 2018 tidligere avgitt forklaringer som er med på å gi Tom Hagen alibi.

Nylig er flere av disse vitnene kalt inn til nye avhør, får RB opplyst. Der skal politiet ha gått hardt til verks for å ettergå alibiforklaringene og stilt spørsmål ved flere av observasjonene av Hagen den 31. oktober 2018.

Ifølge RBs opplysninger, er årsaken til de nye vitneavhørene at politiet ikke er trygge på Tom Hagens alibi."

Dette er nok fra den artikkelen som jeg lette etter for noen måneder siden.




Angående det som noen her i diskusjonen skrev om sine spekulasjoner om at noen andre enn TH eventuelt kjørte THs bil til Futurum på forsvinningsdagen (noe som jeg ikke ser på som sannsynlig):

Det sto noe i en artikkel om at TH logget seg inn på sin iPad el.l. kort tid etter at han og hans bil ankom Futurum. Hvis noen andre enn TH kjørte bilen og noen andre enn TH logget inn på THs iPad:
Brukte TH vanligvis å logge seg inn på denne kort tid etter ankomst Futurum på morgenene?
.

Fordi det ikke var han som ringte

Det er ingenting galt ved det å understreke det som er vesentlig og rimelig, når det finnes digitale spor og vitneutsagn som underbygger påstanden, slik jeg gjør. Du må gjerne kalle det "å sminke virkeligheten". En god sminke skal understreke hovedtrekkene, på en virkelighetsnær og rimelig måte.

Det du holder på med er å understreke uvesentligheter og urimeligheter, som allerede er utvisket av digitale spor og vitneutsagn. Det kalles klovnesminke.