Citat:
Ursprungligen postat av
Torleifsdottir
Jo, Dumpen hängde ut ett riktigt barn i chattloggar från det fallet som nådde media där Dumpen kåtade upp barnets pappa till den grad att denne började skriva detaljer om han har förgripit sig på sitt lilla barn.
Trots att Dumpen hade mannens identitet så valde dom att kontakta polisen först efter att dom fick igenom en konfrontation med mannen vilket även gav honom all möjlighet att gå hem och radera bevismaterial.
Och det slutar inte där, i uthängningen så delar Dumpen med sig av chattloggar från när mannen i detalj skriver om hur han förgriper sig på sitt lilla barn. Inte nog med att man kåtade upp barnets pappa till eventuella övergrepp, dom kände ett behov av dela med sig av motbjudande detaljer om hur barnet våldtas av sin far.
Bra att du ligger på om detta. Pedofiler söker sig ju uppenbarligen till andra pedofiler på nätet för att få moraliskt stöd i att förgripa sig på barn. Dumpen riskerade att agera moraliskt stöd åt en pedofil att förgripa sig på ett barn som var i hans direkta närhet. Mycket möjligt att de rent av lyckades agera just ett sådant moraliskt stöd.
Sedan är det en annan sak som är högst problematisk här, nämligen att Dumpen ägnar sig åt sexchattande där de vet ett barn på riktigt involveras. Det kan så klart aldrig vara okej. Att gömma sig bakom den goda saken blir ju bara märklig. Sexchattande med barn involverade är alltid sexchattande med barn involverade. Detta skulle man kunna tro är en moralisk hållning som Dumpen håller med om, men tydligen inte när det gäller hur dom själva agerar.
Ni som försvarar Dumpen i det här fallet, hade ni själva velat att ert barn suttit med den där pedofilen samtidigt som Dumpen sexchattade med honom? Eller föreställ bara att ni själva sexchattade med en pedofil som hade ett barn i sin närhet? Hade det varit en kvällssyssla ni hade kunnat ägna er åt med gott samvete?
