Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Typ det bästa inlägget i tråden i dag. Det som står att läsa i det sista stycket är min uppfattning.

Vi vill ha USA och Ryssland ungefär jämnstarka, eller... jämnsvaga. Ska Europa kunna komma på fötter igen blir det för att USA och Ryssland sitter i varsin hörna och blänger ilsket på varandra. USA ska måste ned och Ryssland upp.

Ryssland är dessutom ett europeiskt land och en del av vår historia på ett helt annat sätt än de gamla separatistkolonierna i Amerika.

Inte minst eftersom Almaz-Antey garanterat Putler att de kan skjuta ner samtliga amerikanska missiler. Gissar att vi hittar chefen självmördad rätt snart.

Jag har skrivit ett långt inlägg om detta tidigare. Du kanske kan söka på min signatur.
Men kortfattat då det kommer till Archer: Pictures or it did not happen gäller.

Jag ger det 5% chans att det just nu finns Archers som redan jobbar på.

Givetvis kommer det inte gå att hålla hemligt om det är så. Det är ju pjäser som syns då de rullar på vägarna och de har en väldigt karaktäriskt form.

Att återta Krim är kanske i dagsläget inte det väsentliga. Det NI ärade debattörer här bortser ifrån är att Ukraina blir tvunget att bombardera Krim för att kunna försvåra leveranser till ryska ockupanter i Kherson och Melitopol och andra platser.

Det förstår NI väl att det kan uppfattas som att Ukraina börjat striden om Krim, men vi måste se det som det är.

Absolut nödvändigt att försvåra leveranserna från Krim. Och störa baserna där, många ryska missiler har skjutits iväg från Krim. Inga platser är fredade eftersom Ryssland attackerade den 24 februari.

Vi kan ge alla vi har och beställa hundra nya.

Vissa menar att den här kalabaliken i Ukraina i dag är pga att någon Ukrainare verkligen sålde HIMAR till ryssarna för $920,000!


"In order to prevent the potential influence of these two officials on criminal proceedings, which are being investigated in relation to SBU employees who are suspected of cooperation with the aggressor country, and the same applies to the prosecutor's office, the president made appropriate decisions," Mr Smirnov said.

https://www.bbc.com/news/world-europe-62202078.amp

Du hävdar att att "allt man vetat eller trott sig vetat är reviderat" angående den ryska militären. Det skulle vara passande om du bjuder på en metaanalytisk peer-review artikel men jag tror inte du kommer göra det eftersom en sådan inte finns att tillgå. De flesta av oss får vår information från öppna källor i form av media, tankesmedjor, statliga rapporter, politiska uttalanden och grifters. De flesta av oss har inte tillgång till hemlighetsstämplat material. Den boken jag hänvisade till använder sig uteslutande av öppna källor - vilket kanske säger något om dess kvalitet.

Den verkliga kapaciteten i försvarsmaterial är hemlighetsstämplad. På samma sätt är den "riktiga" informationen om hur det går i kriget i Ukraina hemlighetstämplad. Få av oss har tillgång till den. Jag har det inte. Många i tråden verkar följa ISW rapporter. Deras analys härstammar från öppna källor som de sedan drar slutsatser av. På samma sätt kan du följa tankesmedjor som Quincy Institute, National Intrests och Defense Priorities som också drar slutsatser utifrån öppna källor. Hur vettiga är dessa tankesmedjor? Tja, ingen av dem har tillgång till hemlighetsstämplat material. Det jag inte gillar med ISW är att de sätter sin politisk agenda framför analys. Det är därför jag föredrar de andra mer modesta tankesmedjorna även om de också är partiska.

Jag medger att jag inte har en relevant militär bakgrund och även om jag skulle haft det skulle jag inte våga dra de slutsatser du och så många andra i tråden drar. Skälet är tämligen simpelt - officerare är experter inom vissa fält. Det samma gäller också ingenjörer, statsvetare, nationalekonomer, lärare, läkare osv.

Du däremot anser att du är någon sorts "guru". Du och så många andra hävdar att de dör drivor av ryssar i kriget. När vi kritiker av medieberättelsen efterfrågar hur ni gjort era estimat får vi inget svar. Alternativt har ni tillgång till rysk hemlighetsstämplad information men det betvivlar jag att ni har. Jag betvivlar att du kan estimera (matematiskt) dödsoffer i krig precis som du inte kan har tillgång till rysk hemlighetsstämplad information. Vad ni ger oss är estimat från den amerikanska och brittiska regeringen. Vi skall sedan ta dem på orden. Varför då?

Ingen av dessa två regeringar berättar för allmänheten hur de har gjort sina estimat och inte heller kan/vill de peka på hemliga ryska dokument. Jag såg någon journalist tröttnade till slut på en Bidens pressekreterare och ställde en adekvat direkt fråga angående kriget - "fram med bevisen". Så vad fick journalisten för svar? Det är hemlighetsstämplat. Med tanke på att USA ljög västvärlden in Afghanistan, Irak, Syrien och Libyen håller jag mig väldigt skeptisk till vad de säger.

Min syn på kriget är övertydlig. För det första bär USA som bär skuld till kriget genom att expandera NATO till den ryska gränsen. Ryssland har varnat dem i många år och de har gjort detta inofficiellt och officiellt - vilket Rysslands utrikesminister har sagt. För det andra bekänner jag mig till den realistiska skolan inom ramen för internationella relationer. Jag anser att stormakter bör ha sina intresse-sfärer för politiskt, ekonomisk och säkerhetspolitisk stabilitet. Länder som Belarus och Ukraina ligger inom rysk intressesfär och det ligger inte i europeiskt intresse att ändra den ordningen. På samma sätt ligger det inte i svenskt och finskt intresse att gå med i NATO. Det leder till destabilisering av Europa. För det tredje kostar kriget liv och pengar. Framförallt kostar det pengar på Europa som jag hellre skulle använda till annat än att "trycka till" Ryssland.

Så länge Ryssland håller sig på sin kant av Europa anser jag inte att Ryssland är ett problem. Huruvida Ryssland är "demokratiskt" eller inte berör mig inte. Det är sådant som berör människor som bekänner sig till amerikansk liberal hegemoni. Själv tycker jag att USA kan hålla sig på sin kant och låta Europa vara. På samma sätt berör det mig inte om Saudiarabien, Kuba eller Kina är demokratier. Det är för mig irrelevant.

Vad som är för relevans för mig är europeisk säkerhet, ekonomi och framtid och återigen - så länge Ryssland stannar i sin sfär så berör inte Ryssland eventuella intressen i euroasien (där stora delar av Ukraina ligger) Europa. Om vi måste bära Ukraina (vilket vi inte borde givet att Rumäniens, Greklands och Bulgariens medlemskap i EU har varit förödande för europeisk ekonomi) så är det också rimligt att Ukraina bryter med Washington DC och skriver ett fredsavtal med Ryssland.

Om du befinner sig bredvid en elak sovande björn sparkar du inte på björnen men det är precis det som ukrainarna (uppmuntrade av DC) har gjort och nu får de äta upp det. På samma sätt riskerar Litauen och Finland sin nationella framtid genom att provocera den sovande björnen. De gör också det på order från Washington DC. Förvisso har jag inga direkta bevis för det men det finns många indicier som talar för det. Detta är ett kontraproduktivt agerande - och det är trist att USA skall ha den här inställningen. Framförallt är det tragiskt att Europa fortsätter vara en amerikansk marionett istället för att värna om sina inrikespolitiska och utrikespolitiska intressen.

Kina har territoriella anspråk på Ryssland också. Japan och Kina kanske samtidigt, trots att de är fiender i andra sammanhang, tar tillbaka territorium från Ryssland.

Jag tror de har dem för att visa grannarna vilken fin apparat de har. Sedan får de gå ned till ån och hugga upp en vak i isen för att handtvätta.


Det blir en lite märklig gränsdragning, när skulle Ryssland tycka att de är invaderade? när varenda rysk trupp på Krim är sprängd av robotar och bron och alla båtar är sprängda? Eller först när en ukrainsk stridsvagn kör in i provinsen? Är det inte lite samma sak?

Hur som helst är det en senare fråga, det kan ta månader innan det blir aktuellt. Situationen i Ryssland kan vid det laget vara så att de släpper Krim. De sista trupperna där kan behövas i Dagestan (Kravaller idag), Tjetjenien eller på Moskvas gator. Prioriteringarna kan ändras helt. Som när Romarriket bara lämnade Britannien för att de behövde alla trupper på andra ställen. Angler och Saxare rodde dit och behövde bara slå ner den lokala försvarsmilisen för att ta över landet.

Alla militära analyser ändras efter krig. De som skrev den boken kommer ha helt ny fakta att tillgå, och helt nya siffror etc. De kanske reviderar sin bok, eller skriver en helt ny. Det är ju helt självklart. Ryssarna kommer ju själva utveckla sin förmåga, ändra sin taktik etc. Helt galet att tro att en bok från 2016 om rysk militär gäller idag. Det gäller ju allt, en bok om ekonomi kommer ju få revideras efter att det varit en stor depression te.x. Tror du en bok om amerikansk ekonomi från 1924 kan användas för 1930?

Fattar du inte att det är Ryssland som förlorar på alla plan. Lova att inte invadera och sedan gå in. Vad liknar det? Ryssland förlorar sin framtid.

Har du sovit under en sten de senaste tio åren eller??
Ryssland kommer inte, kan inte, lägga något Ukraina under sig.

De försökte men misslyckades kapitalt.

Det de nu i första hand kämpat för är att hålla Donbass samt Krim där de har en del stöd från lokalbefolkningen men på sikt blir även det mycket svårt då Ukraina kan ta över ryska städer där det inte finns mycket till försvar.

Folk kommer svälta om 10 år, det kan jag också hålla med om, är det Putin som sett till att det kommer bli så?

Är han då även ansvarig för den globala uppvärmningen, har han måhända placerat en kärnreaktor under Antarktis för TT få isen att smälta snabbare?

Om det du beskriver stämmer är han i sanning ett ondskefullt geni men jag skulle snarare tippa på att det är er livliga fantasi som sätter krokben för era rövar.

Ursäkta men engelsk tabloid är ganska oseriös.


Glöm det där.