Koldioxidbubblan

Jag har inte nämnt någon slump, det finns alltid en metrologisk förklaring till varför ett visst klimat råder. Ja, England är lokalt ur ett globalt perspektiv. Varför skulle jag påvisa något om något land? Det är fullständigt ointressant när vi pratar om en global uppvärmning. Vad som sker i enskilda länder eller i lokala områden varierar ständigt. Det vi pratar om här är den globala medeltemperaturen och den har aldrig någonsin ökar så snabbt som nu.

Du pratar om England, vilket är fullständigt ointressant. Vi diskuterar den globala uppvärmningen och ingen annat.

Därför att Putin äger/kontrollerar massor av gas och därmed stärks Putins inflytande och makt. Det är en förlust för alla på planeten därför att det innebär att uppvärmningen ökar mer när det kommer att användas mer fossilt gas som avger växthusgaser. Alla utom Putin förlorar.

Att kalla fossilgas för hållbart för klimatet är ett direkt hån mot vetenskapen och mänskligheten.

Mänskligheten som helhet gör inga seriösa försök att minska beroendet av fossila bränslen idag. Tvärtom så ökar vi användningen.

Man försöker med olika alternativ och ny teknik men så länge man producerar energi så kommer den att användas. Tills något tillräckligt drastiskt inträffar eller resurserna börjar sina. Och energi kommer att bli dyrare och kanske mycket dyrare fram till dess.

Jaha, med dessa enorma lokala variationer borde det som sagt vara lätt för dig att peka ut ett land av Englands storlek som senaste 40 åren upplevt sjunkande eller konstanta temperaturer.

Gör nu detta.

Lycka till...

Haha, när missbrukaren nyktrar till är det alltså tillnyktrandet som är en tragedi för omgivningen, inte åren av missbruk.

Putin kan inte lastas för att han inte knarkat som miljöpartister i Sverige och Tyskland.


Sånt knarkare gör i baksmällan. Mer allvarligt är att de framhärdar i sitt kärnkraftmotstånd.

Har att göra med befolkningsexplosionen i 3:e världen, vilket de klimatreligiösa inte vågar beröra med ett enda ord. Det och annat visar att de är helt irrationella.

Det är helt ointressant. Vi diskuterar global uppvärmning och inte lokala fenomen.

Nej, det stämmer inte. Det största befolkningsökningen är i Afrika och de står för bara 2% av utsläppen.

Haha, du påstår att den snabba temperaturhöjningen i England 1700-1740 var ett "lokalt fenomen" snarare än en proxy för global temperatur men kan inte sedan påvisa några sådana "lokala fenomen" i modern tid.

Det är till att vara klimatreligiös på infantil Greta-nivå.

Kan man inte utesluta det? Hur ska du få länder som Ryssland, Kina och Indien att sluta med fossila bränslen? USA verkar inte heller ta frågan på allvar, de öppnar fortfarande nya källor.