Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-07-16, 00:38
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Att förneka såväl den globala uppvärmningen som de begränsade resurserna av fossila bränslen är inte så förtroendeingivande, men tråden handlar om de ekonomiska konsekvenserna av detta. Regeringar och storföretag agerar utifrån den info som de har tillgång till.
Men inser du inte att det hänger ihop? Vill säga tron på att vi via fossila bränslen kan påverka klimatet när det inte finns ett enda bevis för det argumentet som är trovärdigt? Det politiska korrekta lär väl vakna upp rätt snart ur sin törnrosasömn.
Citera
2022-07-16, 00:43
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Hur stor skulle denna krasch bli? Förutsatt att mänskligheten försöker klara sig utan fossila bränslen innan de tar slut om c:a 50 år?
Det är detta som brukar kallas för ”koldioxidbubblan”.

– Om vi ska lyckas med att begränsa den globala uppvärmningen till 1.5 grader måste 90 procent av alla fossila reserver stanna i marken, säger Mark Campanale.

Saken är bara den att i dagens priser är dessa reserver värda 113 biljoner dollar. Och om 90 procent av 113 biljoner dollar i själva verket är värdelöst, är detta onekligen en ganska stor finansiell bubbla.
För att detta inte ska leda till stora problem kommer vi de närmaste åren att behöva skriva ner värdet på oljeriggar, kraftverk och kolgruvor, menar Mark Campanale. Det kommer i sin tur att påverka värdet på många företag.
– Vi måste helt enkelt släppa ut luften ur den finansiella bubblan på ett långsamt och kontrollerat sätt, säger han.

I den nuvarande*energikrisens spår gör vi dock precis tvärtom.
Plötsligt rusar det pengar in i sektorn och värdet på bolagen går upp.
– De höga energipriserna skickar signaler om att ge sig ut och hitta mer fossila bränslen. Men vi sitter ju redan på mer än vi kan använda!
(...)
– Världen investerar mer pengar i fossilbränslen än för tio år sedan och om vi inte kan använda de fossilbränslen vi redan har, vad är då poängen med att investera biljoner dollar i att borra efter mer? säger Mark Campanale.
Men det är alltså precis vad vi gör i energikrisens spår.
Och ”koldioxidbubblan” bara växer.
https://www.dn.se/ekonomi/katrine-ma...ny-finanskris/

https://cdn.substack.com/image/fetch..._6108x3983.png

https://populationmatters.org/sites/...?itok=TveWjVvx
Det man säger är hur mycket ekonomin kommer krympa utan fossil energi. Deras siffror är garanterat en enorm underskattning.

Man kallar det bubbla men det är en avsiktlig demolering av vårt moderna samhälle. En bubbla innebär att något som tros vara värdefullt egentligen är värdelöst. Olja är extremt värdefullt, kolla vad det står på bensinpumpen.
Citera
2022-07-16, 00:48
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Att förneka såväl den globala uppvärmningen som de begränsade resurserna av fossila bränslen är inte så förtroendeingivande, men tråden handlar om de ekonomiska konsekvenserna av detta. Regeringar och storföretag agerar utifrån den info som de har tillgång till.

Medelvärdet av rådata de senaste åren.

2015 average: 0.98 °F (0.54 °C) below normal

2016 average: 0.48 °F (0.27 °C) below normal

2017 average: 0.47 °F (0.26 °C) below normal

2018 average: 1.33 °F (0.74 °C) below normal

2019 average: 0.65 °F (0.36 °C) below normal

2020 average: 0.00 °F (0.00 °C)

2021 average: 0.20 °F (0.11 °C) below normal

http://temperature.global/
Citera
2022-07-16, 01:26
  #28
Medlem
jnilssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saganshus
Du visar lokala klimatförändringar och de kan mycket riktigt vara lika dramatiska. Men nu pratar vi om globala klimatförändringar som inte kommer att gå tillbaka. Lokala klimatförändringar kommer att återställas på några år och drabbar bara lokalt. Det har ingenting med dagens situation att göra.
Din "vokabulär":
"lokal" = hela England
"några år" = 40 år

Du kan ju försöka att krysta fram någon fysikalisk förklaring till varför medeltemperaturen i England under 40 år stiger mer än i modern tid, där du "vet" att ökningen beror på CO2-utsläpp. Slump inträffar inte 40 år i rad. Om temperaturen i ett land av Englands storlek är så slumpmässig under långa perioder så borde det vara lätt att påvisa ett land som senaste 40 åren haft konstant eller sjunkande medeltemperatur. Lycka till.

Serien, som är den äldsta med instrumentellt uppmätta temperaturer, visar också att temperaturökningen inte accelererar trots att CO2-utsläppen gjort det.
https://www.c3headlines.com/2010/01/...peratures.html
Citera
2022-07-16, 01:29
  #29
Avstängd
Glossuss avatar
Det är Sverige och Svenskarna som styr klimatet, å hade vi inte haft Greta hade det varit 28 grader varmt i södra svealand i morgon.
Citera
2022-07-16, 01:33
  #30
Medlem
jnilssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MachDiamonds
Det man säger är hur mycket ekonomin kommer krympa utan fossil energi. Deras siffror är garanterat en enorm underskattning.

Man kallar det bubbla men det är en avsiktlig demolering av vårt moderna samhälle.
Så tolkar jag det inte utan det är journalisterna som har en barnatro att alternativen kommer göra fossilbränslen värdelösa.

Citat:
Ursprungligen postat av MachDiamonds
En bubbla innebär att något som tros vara värdefullt egentligen är värdelöst. Olja är extremt värdefullt, kolla vad det står på bensinpumpen.
Hade journalisternas barnatro haft bärighet och bra alternativ funnits hade oljan blivit värdelös.

Undrar man hur det skulle se ut för oljeindustrin är det bara att titta på perioder av kraftiga oljeprisfall, som 2015 och 2020. Det är inte mer märkligt än annan strukturomvandling, som när tech-bolag i riktiga bubblor nu sparkar folk och bolagsvärdena krymper med 80%.
Citera
2022-07-16, 01:43
  #31
Medlem
jnilssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saganshus
Det är en förlust för alla utom Putin.
Ehh? Hur kan det vara en förlust för någon att flummare kör huvudet i väggen och övriga samhället vaknar upp?

Förlusten för samhället är snarare den skada flummarna ställt till med under sitt flummande. Svenska och tyska miljöpartister med stödtrupper senaste 10 åren är ett bra exempel.
Citera
2022-07-16, 03:09
  #32
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MachDiamonds
Det man säger är hur mycket ekonomin kommer krympa utan fossil energi. Deras siffror är garanterat en enorm underskattning.

Man kallar det bubbla men det är en avsiktlig demolering av vårt moderna samhälle. En bubbla innebär att något som tros vara värdefullt egentligen är värdelöst. Olja är extremt värdefullt, kolla vad det står på bensinpumpen.
Utan fossila bränslen hade ekonomin möjligen varit på 1800-talsnivå men nu har ekonomin exploderat på hundra år och mänskligheten har fördubblats på 50 år och denna enorma möjlighet med fossila bränslen har format en civilisation som åtminstone kommer att försöka att klara sin uppblåsta ekonomi och extrema tillvaro utan fossila bränslen. Så är det.
Citera
2022-07-16, 04:21
  #33
Medlem
saganshuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jnilsson
Din "vokabulär":
"lokal" = hela England
"några år" = 40 år

Du kan ju försöka att krysta fram någon fysikalisk förklaring till varför medeltemperaturen i England under 40 år stiger mer än i modern tid, där du "vet" att ökningen beror på CO2-utsläpp. Slump inträffar inte 40 år i rad. Om temperaturen i ett land av Englands storlek är så slumpmässig under långa perioder så borde det vara lätt att påvisa ett land som senaste 40 åren haft konstant eller sjunkande medeltemperatur. Lycka till.

Serien, som är den äldsta med instrumentellt uppmätta temperaturer, visar också att temperaturökningen inte accelererar trots att CO2-utsläppen gjort det.
https://www.c3headlines.com/2010/01/...peratures.html
Jag har inte nämnt någon slump, det finns alltid en metrologisk förklaring till varför ett visst klimat råder. Ja, England är lokalt ur ett globalt perspektiv. Varför skulle jag påvisa något om något land? Det är fullständigt ointressant när vi pratar om en global uppvärmning. Vad som sker i enskilda länder eller i lokala områden varierar ständigt. Det vi pratar om här är den globala medeltemperaturen och den har aldrig någonsin ökar så snabbt som nu.

Du pratar om England, vilket är fullständigt ointressant. Vi diskuterar den globala uppvärmningen och ingen annat.
__________________
Senast redigerad av saganshus 2022-07-16 kl. 04:24.
Citera
2022-07-16, 04:28
  #34
Medlem
saganshuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jnilsson
Ehh? Hur kan det vara en förlust för någon att flummare kör huvudet i väggen och övriga samhället vaknar upp?

Förlusten för samhället är snarare den skada flummarna ställt till med under sitt flummande. Svenska och tyska miljöpartister med stödtrupper senaste 10 åren är ett bra exempel.
Därför att Putin äger/kontrollerar massor av gas och därmed stärks Putins inflytande och makt. Det är en förlust för alla på planeten därför att det innebär att uppvärmningen ökar mer när det kommer att användas mer fossilt gas som avger växthusgaser. Alla utom Putin förlorar. Att kalla fossilgas för hållbart för klimatet är ett direkt hån mot vetenskapen och mänskligheten.
Citera
2022-07-16, 04:32
  #35
Medlem
saganshuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Utan fossila bränslen hade ekonomin möjligen varit på 1800-talsnivå men nu har ekonomin exploderat på hundra år och mänskligheten har fördubblats på 50 år och denna enorma möjlighet med fossila bränslen har format en civilisation som åtminstone kommer att försöka att klara sin uppblåsta ekonomi och extrema tillvaro utan fossila bränslen. Så är det.
Mänskligheten som helhet gör inga seriösa försök att minska beroendet av fossila bränslen idag. Tvärtom så ökar vi användningen.
Citera
2022-07-16, 08:27
  #36
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av saganshus
Mänskligheten som helhet gör inga seriösa försök att minska beroendet av fossila bränslen idag. Tvärtom så ökar vi användningen.
Man försöker med olika alternativ och ny teknik men så länge man producerar energi så kommer den att användas. Tills något tillräckligt drastiskt inträffar eller resurserna börjar sina. Och energi kommer att bli dyrare och kanske mycket dyrare fram till dess.

Men du har rätt i att nästan ingenting har påverkat utsläppen av koldioxid hittills, som ökar exponentiellt från en naturlig nivå.
__________________
Senast redigerad av AskMeAboutJesus 2022-07-16 kl. 08:30.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback