Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Tackar för svar. Den andra delen är väl inte så farlig, att tror man att det är ett barn, så borde det vara olagligt. Jag kan se deras poäng där.

Att börja tillåta brottsprovokation är dock något annat. Det är en stor fråga, som jag ärligt talat inte tycker att Dumpen har insikt nog till att vara och härja i.

Du antyder att man måste vara nån sorts white trash av den typ som flockas kring Dumpen-parets facebooktrådar för att bry sig om eller beröras av att en kollega bevisligen ertappats som barnknullare?
Det tror inte jag.

Jag gillar inte dumpen och har aldrig gjort. Jag bryr mig inte om de flesta av deras texter. och vet inget om de patetiska figurer som åkt dit förut. Men är övertygad om att det nått mig via omvägar om det varit en person i min hemstad, eller i min bransch.

Jag ser också det självklara i att om någon av de ertappade går vidare och processar , och det skapas ett mål kring detta och de blir drivande i en process mot denna uppmärkssammad sajt - så kommer ju deras chattloggar och det de gjort uppmärksammas i än högre grad. Den självklarheten verkar inte du se dock.

Det här sättet de "fiskar" på. Det måste vara rätt ovanligt att utövande pedofiler kommer i kontakt med riktiga barn på det viset?

Eller händer det ofta att en 60-årig man skickar en bild på sin smegmakladdiga gammelmanspenis till en bifallande 14-årig brud i flera veckor, och sen lyckas få med henne på dejt i en skog där han utlovar anala samlag?

Jag gissar att de riktiga problemen inte sitter och chattar som om det vore 1999. De rör sig i barnens närhet, de är tränare, farsor, lärare, grannar, vänner.
Dumpen befäster bilden av pedofilen som den "fule gubben" - just eftersom de enda de kan få tag på är den typen av ensamma galningar som antagligen sällan skulle fått tag på riktiga barn.

Det riktiga problemet återstår. Men de klappar sig själva på bröstet för att ha fångat in de halta och lytta. Typ som om en brottsbekämpande organisation sa sig förhindrat "myglet och kriminaliteten i samhället" genom att punktmarkerat några efteblivna sjukpensionärer som snattat kaffe på Willys.

Jag säger inte att man måste vara WT för att vara peddohatare, men jag får känslan att WT är kraftigt överrepresenterade bland dessa. Det är lite som när vänsterliberaler kallar SD-sympatisörer för bönder. Man måste inte vara bonde (alltså bo utanför Stockholm) för att sympatisera med SD, men det finns ett samband.

Du antyder att rykten färdas med olika hastighet beroende på bransch. Jag håller med.

Jag är medveten om att en stämning kommer att leda till att ramaskri bland dumparna, tro inget annat. Saken är bara att dumparna är en liten och ganska begränsad grupp. Visst kommer domstolshandlingarna att finnas och laddas ner av de som är intresserade, men det finns inte en chans att MSM kommer att publicera namn och bild tillsammans med chattar.

Varför tror du han skulle få rätt?

Han liksom de flesta andra pedofiler går inte vidare eftersom de har noll kraft då de är exponerade.

Du tror han som advokat skulle ”driva sitt mål” i offentligheten trots att hans chatt och filmen på honom finns för alla att se? Hans ev makt upplöstes då han hamnade på dumpen.
Alla försök från honom att driva process mot dumpen skulle förstöra hans liv och karriär ännu mer.

Det är det som är så effektivt och lite läskigt med Dumpen.

En annan fråga är: kommer innehållet i chattarna att ens vara relevant som bevis i frågan om förtal/ärekränkning?

En annan fråga är: kommer innehållet i chattarna att ens vara relevant som bevis i frågan om förtal/ärekränkning?

Ja, för att avgöra hur grovt brottet är.

Återigen måste jag hjälpa dig här. Det spelar ingen roll om det är ett brott eller inte för ett förtalsmål.

Återigen måste jag hjälpa dig här. Det spelar ingen roll om det är ett brott eller inte för ett förtalsmål.

Det är din läsförståelse som brister som vanligt. Givetvis menar användaren för att bedöma hur grovt förtalet (brottet) är.

Enig. Inte innehållet i chattarna som avgör. Det är själva publiceringen och syftet med den. Tror den sammantagna bevisningen är stark. Dumpen går tex aktivt ut på sociala media och ber om hjälp till identifiering. I alla inlägg som använder ord som pedofil eller liknande bejakas det. Alltså styrks det att dumpens uttalande att de INTE anklagar gäddor för pedofili utan bara påvisar ett beteende, är falska.
I vilket fall som helst - blir det en rättslig prövning i någon form kommer utfallet att vara prejudicerande.