Skandiamannen

Fast expertisen håller inte med dig

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/amerikansk-expert-pa-politiska-mord-skandiamannen-kan-ha-kant-skam

Typ 1: Agerar som en martyr för en politisk idé
Typ 2: Har aggressiva och egocentriska behov av accepterande och söker därför närhet till stora, starka personligheter
Typ 3: Lever olidliga, meningslösa liv som gör att de söker upprättelse genom att dra till sig uppmärksamhet
Typ 4: Psykotiska gärningsmän
Håller med åklagaren

Här har vi alltså en typ3-person, enligt experten,"En typ 3-mördare söker ju uppmärksamhet och bekräftelse" som ju stämmer in på Engström.

Hade GM skrikit o först sparkat o slagit till Olof o sen avrättad honom med kniv eller pistol så hade Engström gått bort...

Då hade CP legat mkt närmare till hands...

I grund och botten så har TP gjort en dålig "utredning". Grundat på skvaller hörsägen och cherry picking Om SE anhängare är korkade eller inte får andra bedöma.

1. Vad får du det ifrån att han står 15m ifrån? Om han, som han säger, bara hör ett skott så kan han inte vara så nära. I hans första förhör säger han att han just kom ut på Sveavägen när han hörde en avgassmäll. Att han senare placerat sig något närmare är mest för att han vill vara viktigare. Hör han bara en smäll så funkar inte det.
2. Engström säger också att LP är chockad och förvirrad, men tidvis kontaktbar. Andra vittnen säger att LP pratar hela tiden. Bl.a säger LP och pekar att gm försvann in i gränden. Varför gör hon det? Antagligen för att någon har frågat. (GS var inte där under första tre minuterna och kan ju inte veta hur LP var då)
3. Den enkla förklaringen, som ofta är den rätta(Ockham), det räcker att han starta 30-40 sek efter poliserna för att inte hinna se dom i trappan.
4. Nu är det ju så att ingen på mordplatsen har sett någon liten väska hos gm. På DBG så har vittnet sett en liten väska i hård form. Låter inte som en sladdrig handlovsväska.

Engström var en harmlös gubbe med benägenhet att överdriva sin insatser på mordplatsen. Mer är det inte.

Ja han beskrivs som en person med både bra o dåliga sidor...En helt vanlig människa som både kan göra gott o ont..

Att beskriva en person som harmlös är som att beskriva ingenting ...

Har han ångest.. känner mindervärdskomplex...avundsjuk...osv..?

Tankar och synpunkter på följande text.

" Jan Andersson har förevisats samma fotosamling.
Han reagerade för Engströms fotografi och lämnade även en redogörelse för den personens uppträdande
på brottsplatsen" E 9978


https://drive.google.com/file/d/1YjcC6KDMYnU95SUHcpOJvKbJGQ5-GaOw/view
19870209 E 63-1

Väldigt märkligt när folk skriver om hur harmlös Engström är...
Nästan som att du menar att man därför inte får misstänka Engström

Precis som MPOspanaren säger så säger alla som kände Engström. Barndomsvänner, grannar, fru, alla beskriver honom som helt utan våld i sig. inte göra en fluga förnär osv.

Friskriven kan man inte bli, men misstankegraden sjunker betänkligt om man aldrig tidigare visat på något våld. Jämför man tex med CP som har ett enormt våldskapital rån, misshandel i mass och till och med dråp.

Poängen var att "harmlös" inte var något taget ur luften utan är utifrån den beskrivning som vänner, bekanta och familj ger honom.

Ångest hade han säkert och mindervärdeskomplex tänker jag att vi har uppgifter på.
En med "dåligt självförtroende" som gärna "talade om sig själv". (E63-59)
Avundsjuk? Ja, möjligt.

Dessa stämmer möjligen, men betyder dessa att han inte skulle vara "harmlös"?
Du slänger ur dig andra påståenden men fortfarande utan källor.

Själv vill jag inte hävda att GM nödvändigtvis behöver ha haft "våldshistorik".
Jag reagerade på det märkliga uttalandet:
"Väldigt märkligt när folk skriver om hur harmlös Engström är..."

Detta grundar sig ju i fakta.
SE kan få vara GM hur mycket man vill, men vänner och bekanta uppfattade honom likväl som en som inte kunde göra en fluga förnär. (Läs: E63-46, E63-47, E63-51, E63-59)

Jag efterfrågar uppgifter som skulle kunna visa på motsatsen. En annan sida av SE.
Får mer "skott från höften" till svar än ordentliga hänvisningar.

En sak du missar är sannolikheten när det gäller YN observation med liten väska...

Byt ut t.ex "den lilla väskan" mot t.ex Gul toppluva

Låt säg att YN ser en man på DBG med gul toppluva o Engström har en gul toppluva o sen beskriver Engström att han också springer i gränden med sin gula toppluva

Hade du inte tänkt att Engström försöker bygga upp en förväxling?

Hade du inte tänkt att sannolikheten på att det finns två män springandes kring brottsplatsen med gula toppluva är 1 för mkt ?

och ingen såg en gul toppluva på mordplatsen. Hur tänker du då?

Om man tittar på Engströms liv efter mordet så skulle jag påstå att han inte mådde bra..Vi vet väldigt lite hur han eg mådde inombords även om han var harmlös utanpå...
Jag skulle faktiskt påstå att det just var att folk ansåg honom som harmlös var att han gick under radarn 1986...Typ...Inte kan väl Engström var GM den harmlösa gubben...liksom