Skandiamannen

Det här ett av problem många göra. Välja ut en mening eller till och med ett ord från ett förhör för att på något sätt verifiera sin egen teori. TP är väl värsta exemplet på sådant beteende. Man får vara glad om de tidiga förhören stämmer i stort med vad som sen framkommer. I Engströms fall så gör han det det mer än väl. Antagligen är han en av de bättre vittnen att hålla sig till samma historia över tid.

Sen bör man ta dessa anteckningsförhör för vad de är. De är väl närmast en sammanfattning och tolkning av vad personen berättar. Är de via telefon så blir det än svårare. Frågor? Följdfrågor? Däremot blir det klart bättre i dialogförhören som många vittnen går igenom någon månad senare.

VA...han kan säga/hittapå var som helst som gm. Men att han har rätt på en ganska ovanlig händelse är ett ganska starkt bevis på att han var på plats en två tre fyra minuter efter mordet. Tillsammans sen med alla andra saker han har rätt så blir beviset än starkare att han är där efter mordet.

Om du lyssnar på vad KP sade 10 juni 2020 så kanske du förstår bättre. Det är inte så svårt att få någon anhållen och häktad som du tycks tro. Däremot att få någon dömd i en domstol så krävs det konkreta bevis m.m. När man ser vilka indicier som finns mot SE så skulle det varit hög sannolikhet för att han hade blivit anhållen och häktad våren 1986. Vad en mer noggrann, ordentlig utredning som misstänkt hade gett mot SE våren 1986 vet vi inte nu 36 år senare.

https://www.youtube.com/watch?v=yUZch1XlSxA

Som sagt ingen såg något ansikte, förloppet var snabbt, det var mörkt m.m. och jo vittnet Lars J har pekat ut SE fast många år senare. Även Grandvittnet Korhonen har pekat ut SE. Ingen av Grandvittnena och mordplatsvittnena har pekat ut CA.

Alla jurister som dömde mot CP ansåg att Lisbets utpekande inte var tillförlitligt dvs underkände hennes utpekande helt. Även nyare forskning bekräftar vad vittnespsykologen Astrid Holgerson kom fram till 1989.

https://svenska.yle.fi/a/7-1468597

https://svenska.yle.fi/a/7-1376166

http://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html


https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/har-ar-svagheterna-i-vittnesmalen-mot-christer-pettersson

– När man ger personer den bakgrundsinformationen, att den misstänkte är missbrukare, då pekar ungefär åtta av tio ut Christer Pettersson. Man har gjort test i efterhand och sett att om man har den bakgrundsinformationen, och den hade Lisbet Palme, då är ett utpekande inte värt någonting, säger Pär-Anders Granhag, en av Sveriges främsta experter på förhörsteknik.

Indicierna mot SE hade räckt för ett anhållande och häktning på skälig misstanke i.a.f. Däremot hade det varit märkligt om åklagaren hade velat anhålla och häkta t ex CA som inte var i mordområdet, på mordplatsen när mordet skedde.

Ser man på mordplatsvittnenas första vittnesmål så stämmer SE signalement bra och han påstod saker som att han nästan snubblade på Olofs döda kropp, pratade med en hysterisk och svårt chockad Lisbet och till och med fick ett signalement från henne vilket är osannolikt naturligtvis, sprang in i gränden och kom tillbaka strax efteråt men såg ingen polis fast de höll till i trappan, det sk supervittnet, SE såg Lars J dvs gula linjen som binder SE till mordplatsen strax efter skotten m.m. Som KP sade hade det räckt för ett anhållande och häktning om SE inte hade kunnat gett rimliga förklaringar på hans påståenden. VG blev anhållen och nästan häktad på sämre indicier. Detsamma gällde CP som till och med blev dömd i tingsrätten och fick en resningsansökan till HD emot sig 1997-98.

Ibland så tror jag du missförstår med flit...

Allt Engström säger o signalement o vad vi tror att han ljuger för att förstärka sin vistelse på brottsplatsen får oss att känna att han blir misstänkt....

Det du försöker skriva här är att vi har fel att misstänka Engström o att han inte ljuger o allt känns rimligt !

Menar du att vi skulle vara korkade för vi misstänker Engström o att du är smart för du INTE misstänker honom ?

I Grund o botten så har TP gjort ett bra jobb utan bevis som enbart bygger en teori som gör Engström misstänkt..

Har du en bättre teori om hur mordet gick till ?

Ska nämna 4 största sakerna som jag tror är klara lögner som gör honom misstänkt enligt mig !

1
Engström står ca 15m ifrån när 2st skott av Magnum revolver skjuts plus att Lisbeth skriker högt inom första 10sek........Trots detta reagerar inte Engström nämnvärt o tittar inte ens upp !!


2
Engström säger sig prata med Lisbeth om flyktväg o signalement..!
Andra vittnen plus Polis Söderström upplever Lisbeth hysterisk o i chock o allmänt okontaktbar så märkligt att så tidigt när Olof kämpar mellan liv o död så kan Lisbeth prata signalement !!

3
Engström språngmarsch som han gör väldigt kort efter poliserna...
Varför såg han inga poliser när dom var i trappan när dom träffade på YN plus att dom var minst 3-4 st så dom borde både synas o höras när dom är i trappan !
Sen har inga vittnen någon minnesbild av att ett vittne sprang efter poliserna vilket nog 5-6 st borde lagt märke till...

4
Vad är oddsen att det finns 2st män som springer i gränden med en liten väska 23:23 kring brottsplatsen....

Här skapar Engström "supervittnet" som då ska ge Engström förväxling o "allibi" för sin påstådda språngmarschen som vittnet måste förväxla honom mot...

För säkerhetsskull så springer han i Gränden en gång till i Rapport för att skapa en större trovärdighet o förvirring omifall ...

Han bekräftar sig som varande på MP genom synen av LJ vid rätt tidpunkt och plats.

Här behövs källhänvisning.

Källhänvisning? På riktigt? Vad menar du?

I grund och botten så har TP gjort en dålig "utredning". Grundat på skvaller hörsägen och cherry picking Om SE anhängare är korkade eller inte får andra bedöma.

1. Vad får du det ifrån att han står 15m ifrån? Om han, som han säger, bara hör ett skott så kan han inte vara så nära. I hans första förhör säger han att han just kom ut på Sveavägen när han hörde en avgassmäll. Att han senare placerat sig något närmare är mest för att han vill vara viktigare. Hör han bara en smäll så funkar inte det.
2. Engström säger också att LP är chockad och förvirrad, men tidvis kontaktbar. Andra vittnen säger att LP pratar hela tiden. Bl.a säger LP och pekar att gm försvann in i gränden. Varför gör hon det? Antagligen för att någon har frågat. (GS var inte där under första tre minuterna och kan ju inte veta hur LP var då)
3. Den enkla förklaringen, som ofta är den rätta(Ockham), det räcker att han starta 30-40 sek efter poliserna för att inte hinna se dom i trappan.
4. Nu är det ju så att ingen på mordplatsen har sett någon liten väska hos gm. På DBG så har vittnet sett en liten väska i hård form. Låter inte som en sladdrig handlovsväska.

Engström var en harmlös gubbe med benägenhet att överdriva sin insatser på mordplatsen. Mer är det inte.

I grund och botten så har TP gjort en dålig "utredning". Grundat på skvaller hörsägen och cherry picking Om SE anhängare är korkade eller inte får andra bedöma.

1. Vad får du det ifrån att han står 15m ifrån? Om han, som han säger, bara hör ett skott så kan han inte vara så nära. I hans första förhör säger han att han just kom ut på Sveavägen när han hörde en avgassmäll. Att han senare placerat sig något närmare är mest för att han vill vara viktigare. Hör han bara en smäll så funkar inte det.
2. Engström säger också att LP är chockad och förvirrad, men tidvis kontaktbar. Andra vittnen säger att LP pratar hela tiden. Bl.a säger LP och pekar att gm försvann in i gränden. Varför gör hon det? Antagligen för att någon har frågat. (GS var inte där under första tre minuterna och kan ju inte veta hur LP var då)
3. Den enkla förklaringen, som ofta är den rätta(Ockham), det räcker att han starta 30-40 sek efter poliserna för att inte hinna se dom i trappan.
4. Nu är det ju så att ingen på mordplatsen har sett någon liten väska hos gm. På DBG så har vittnet sett en liten väska i hård form. Låter inte som en sladdrig handlovsväska.

Engström var en harmlös gubbe med benägenhet att överdriva sin insatser på mordplatsen. Mer är det inte.

Väldigt märkligt när folk skriver om hur harmlös Engström är...

Nästan som att du menar att man därför inte får misstänka Engström

Väldigt märkligt när folk skriver om hur harmlös Engström är...

Nästan som att du menar att man därför inte får misstänka Engström

Nu är det väl ändå så att det är precis så han beskrivs av nära och kära.

Har du uppgifter som visar på motsatsen, så återkom gärna.

Nu är det väl ändå så att det är precis så han beskrivs av nära och kära.

Har du uppgifter som visar på motsatsen, så återkom gärna.

Precis som MPOspanaren säger så säger alla som kände Engström. Barndomsvänner, grannar, fru, alla beskriver honom som helt utan våld i sig. inte göra en fluga förnär osv.

Friskriven kan man inte bli, men misstankegraden sjunker betänkligt om man aldrig tidigare visat på något våld. Jämför man tex med CP som har ett enormt våldskapital rån, misshandel i mass och till och med dråp.

Precis som MPOspanaren säger så säger alla som kände Engström. Barndomsvänner, grannar, fru, alla beskriver honom som helt utan våld i sig. inte göra en fluga förnär osv.

Friskriven kan man inte bli, men misstankegraden sjunker betänkligt om man aldrig tidigare visat på något våld. Jämför man tex med CP som har ett enormt våldskapital rån, misshandel i mass och till och med dråp.