Citat:
Det är knappast en relevant jämförelse eftersom Frankrike drogs in i kriget pga. dåtidens intrikata system med politiska allianser mellan olika länder. Ska man vara noga gäller som bekant samma sak Tyskland (på dubbelmonarkins sida). Hela kriget kan skyllas på spänningarna mellan ententen och centralmakterna. Släktskap mellan flera kungahus gjorde sitt till, samt finansspekulation och det som senare kommit att benämnas det krigsindustriella komplexet.Den historiskt relevanta jämförelsen är med Frankrike 1914. De hade ungefär samma befolkning och areal som Ukraina, och hade förlorat en avsevärd del av sitt territorium till en militärt överlägsen motståndare. De valde att kämpa vidare i 4 år med miljoner dödsoffer som följd, men nationalstaten Frankrike bestod. Ingen, säger ingen, fransman funderar ens på om det var värt priset.
Ukraina har inte ens börjat komma i närheten av Frankrikes uppoffringar. Nationalstater är mycket motståndskraftiga, och Ukraina har helt annan uppbackning än vad Frankrike hade 1914.
Ukraina har inte ens börjat komma i närheten av Frankrikes uppoffringar. Nationalstater är mycket motståndskraftiga, och Ukraina har helt annan uppbackning än vad Frankrike hade 1914.
Frankrike förlorade heller inga betydande delar av sitt territorium innan det tyska avancemanget hejdades. Frankrike hade även britterna på sin sida, samt soldater från kolonierna, och till yttermera visso amerikansk hjälp från 1917. Flera länder kämpade tillsammans på båda sidor i kriget.
Framför allt är kriget i Ukraina en skärmytsling i jämförelse med kriget på västfronten 1914-1918. Men jag betvivlar inte att Ukraina kan hålla ut mycket länge, bl.a. tack vare krigets begränsade omfattning.