USA testar Hypersonisk missil, försöker komma ikapp Ryssland.

Och lika fullt så är Zircon inte operativt, medan USA planerar att ha två olika system operativa nästa år, som kan fällas från luften, avfyras från ytfartyg, avfyras från ubåtar och avfyras från mobila marklavetter.

Om Ryssland någonsin kan få Zircon operativ återstår att se, med tanke på sanktionerna och deras praktfiasko i Ukraina.

OM Ryssland ligger långt före USA i missilteknologi varför förändrar ankomsten av fyra amerikanska HIMARS situationen längs hela fronten?
Var är ryssarnas superraketer?
Finns dom bara i Putinfansens fantasi?
Precis som med supertanksen (Armata?) och superflygplanet (SU-57)?

Om ryssarna hade lagt de pengar som de lägger på sina wünderwaffen på gaffeltruckar, lastpallar, nya däck och krypterade kommunikationsradios så hade de haft en betydligt mer potent krigsmakt än vad de har idag.

Ja, för guds skull ja Ryssland har missiler som nato inte kan skydda sig mot. Snabba eller långsammare vad fan spelar det för roll om det tar 5 min eller 30 min innan explosionen sker? Baksidan av myntet är att Nato har missiler och bomber som Ryssland inte kan skydda sig mot. Det är ett skydd i sig. MAD kallas det, har vi levt med sen 60-talet. Så ja ni rysstroll är fan efterblivna som rapar upp 60 år gamla tillstånd som om det vore en nyhet. Om varför skulle vi inte hata ett land som verkar mot oss och har verkat mot oss i många år. Bara läsa här på flashback och dina inlägg för att se exempel på detta.

Japp. I väst så undrar vi varför våra egna förband inte har artilleripjäser, där 155mm granaterna kommer i färdiga magasin som kan hanteras och lyftas in direkt i pjäsen med gaffeltruck eller hjullastare och varför våra robotar och raketer måste lastas om maskinellt mellan vanliga lastbilar till eldenheten, när man borde kunna ställa ner en kassett med robotar sedan kan avfyras utan att behöva ett eget dedikerat robotfordon.

I Ryssland har man sällan ens lastpallar, utan granater och raketer langas för hand från centralförråd till lastbil, från lastbil till järnvägsvagn, från järnvägsvagn till bakre depå, från bakre depå till lastbil, från lastbil till främre depå, från främre depå till lastbil, från lastbil till batteriets ammunitionsupplag, varefter granaterna och raketerna ska klargöras för hand och sedan langas vidare till sin pjäs eller eldenhet för hand.

Det ryska logistiksystemet är helt enkelt primitivt, extremt manskapsslukande, ineffektivt och extremt sårbart. Detta förvärras i sin tur av att det ryska logistiksystemet är kraftigt underbemannat och redan innan kriget led av en katastrofal brist på fordon.

Ryssland har långt ifrån förlorat kriget i Ukraina. Sanktionerna slår inte så hårt. Står klart och tydligt i Newsweek jag citerade att hypersonic missiles Ryssland och Kina är före i utvecklingen.

Konstigt att ryssen får pisk på röven av lilla ukraina om de är så jävla före i utvecklingen av superadvancerade vapen kan man tycka?

Ja för journalister har alltid koll på vad de skriver och skulle aldrig bygga en artikel på skit från RT för att få en bra rubrik utan att konsultera någon som vet vad de pratar om innan.

Säger vem? Jag skulle säga att de källor jag bedömer som mer trovärdiga anser att sanktionerna slår ganska hårt. Skulle jag önska att de slog hårdare och mer träffsäkert på rövhattarna i Kreml? Självfallet. Men vi lever inte i en perfekt värld.
Artikeln du citerade från Newsweek var från April förra året. Senare artiklar gör gällande att test genomförts med roboten i fråga och Ryssland hävdar att testen var framgångsrika. Inget om att den skulle vara förbandssatt eller att den skulle finnas i några större antal. Den är dessutom behäftad med ett antal problem som tidigare påpekats i tråden.
Dock måste jag säga att eftersom de inte ens kan tillverka zonrör till sina artillerigranater så är jag inte övertygad om att de klarar av att bygga ett "supervapen" för en bråkdel av budgeten som USA avsätter för ändamålet. Men av någon anledning vill du aldrig bemöta det med annat än tillmälen.

USA hade Sprint ABM redan på 70-talet, Ryssarna är inte direkt först.

Snabba missiler är självklart alltid en fördel, och ju snabbare missilerna är desto större fördel har man av dem.

MEN! Det finns en annan sak som är minst lika viktig: precision. Om missilerna missar sina mål allt för ofta blir de ineffektiva, och i stort sett slöseri med pengar och ammunition. På denna punkt tycker jag att ryssarna hittills har visat sig vara tämligen dåliga, då deras missiler och artilleri inte verkar träffa något värdefullt.

I valet mellan en snabb missil som sällan träffar sitt mål och en långsammare missil som alltid träffar sitt mål kommer jag alltid att välja den långsammare missilen som träffar, och jag är tämligen säker att alla yrkesmilitärer gör samma val.

Det enda undantaget jag kan komma på är om missilen är tänkt att användas som rent terrorvapen, i ett läge där du inte bryr dig om vad den träffar, bara den träffar något och ger fienden liten tid på sig för att mobilisera ett eventuellt försvar.

Ja framför allt förluster är man bra på att ta.