Citat:
Ursprungligen postat av
Roerlig
Inte om att VG blev häktad (även om den uppgiften förekommer). Det var väl så att han anhölls och åklagaren drog tillbaka sin häktningsframställan före förhandling. Så den saken prövades aldrig av domstol.
Jag är inte så insatt i VG och tycker att det uppslaget är svårt att få något grepp om.
Han var utpekad på Regeringsgatan efter mordet (något som omvärderades) och ansågs identifierad på en plats till längs flyktvägen. Man hittade Palmefientligt material i hans bostad. Fanns väl lite konstigheter gällande hans kläder. Och vad det kan ha varit. Saken, som aldrig hann prövas, var nog ganska svag, ja.
Men nåt fanns ju förutom att han kutade runt i området och försvann till nån bio (som han hade missat) i lagom tid till mordet.
Gällande vapen är det liksom i saken SE, om än i lägre grad, orimligt att VG skulle gå runt på stan medförande en skarpladdad revolver. VG var förvisso en person som rimligen skulle kunna haft möjlighet att skaffa ett vapen och inneha ett illegalt sådant.
Ja, det tycks som om VG skulle ha blivit häktad efter ett andra förhör men häktningsframställan drogs någon dag senare tillbaka efter att de omvärderade ett vittnesmål.
Att SE skulle gå omkring och bära på ett vapen är märkligt, ja.
Men det går ju inte att avskriva SE för att det inte finns en direkt koppling till ett vapen.
En direkt koppling till ett vapen gör inte heller SE till GM, men det hade definitivt stärkt misstankegraden rejält.
Indicierna var minst tillräckligt sådana att SE borde ha ansetts skäligen misstänkt 86, anhållen och förhörd som misstänkt och inte som vittne.
Men HH ville annat; SE skulle avskrivas ”innan åklagaren slår klorna i honom.”
Detta gjorde att ingen ”djupare” utredning gjordes på SE. Den som gjordes var något tunn.
Sen försvann SE ur bild..