Bitcoin, bästa argument för och emot

När blocken är så hårt begränsade så får inte alla transaktioner plats. De som tvingas bort är de som inte kan betala för att komma långt fram i kön.
När företag och deras kunder nu slutat använda Bitcoin som betalning så minskar såklart kön och det blir billigare att göra transaktioner igen men de förlorade företagen och kunderna kommer kanske aldrig tillbaka igen.

De som söker information om Bitcoin hamnar ofta på Bitcoin.org eller Wikipedia som skriver:
Bitcoin-maximalister hävdar envist att detta inte alls stämmer utan Bitcoin ska bara köpas för att sedan säljas senare. De har också drivit igenom förändringar som kraftigt försämrar huvudsyftet - att möjliggöra betalningar.
Tyvärr så tror de som köper bitcoin baserat på information från Bitcoin.org och Wikipedia att de får ta del av ett betalningsnätverk fast de istället bara får en "Store of Value".

Whitepaper och Satoshi säger även de såklart att Bitcoin är ett betalningsnätverk, en kryptovaluta. Var det nytt för dig att vissa hånar och förnedrar de som vill använda Bitcoin för betalningar? Ett par inlägg tidigare i tråden fick en anhängare uppgift att göra en enkel överföring till en annan skribent, något som misslyckades. För några år sedan hade överföringen skett blixtsnabbt och gratis och denna diskussionen hade inte funnits.

Har du missat lightning? Om du läser på om lightning så ser du att samtliga problem du nämner löser sig med det. Återkom när du läst på och har invändningar som inte redan ordnades för +5 år sedan.

Och Bitcoin är exakt det också, dvs "en implementation av kryptovaluta...vars huvudsyfte är att möjliggöra betalningar över Internet direkt mellan användare utan någon inblandning från tredje part."
Det kan du inte säga något emot.

Snygg halmdocka där...

Nej, dom räddade Bitcoin från stora block som inte löser skalbarhets problemet iom att det tullar på säkerhets parametern som är betydligt viktigare. Dom bara skjuter fram problemet med skalningen för tillslut räcker inte 32mb block heller.
Skala upp får man göra i L2, något man inte kan göra med säkerheten.

Tänk hela världens alla transaktioner skall synkas i svinstora stora block hela tiden...


Nu spelar det ifs inte så stor roll vad som står i Whitepaper då Bitcoin är vad marknaden gör den till. Men Bitcoin är fortfarande ett betalningsnätverk, en kryptovaluta...
Det är ett vanligt argument från BCH förespråkare "man kan ju tolka white paper så här". Personligen tycker jag det är ett otroligt tunt argument.

"Det finns inget värde i Bitcooooiiiin!!!!!1!!!1"

https://edition.cnn.com/2022/07/10/china/china-henan-bank-depositors-protest-mic-intl-hnk/index.html

Är det enskilda bitcoins du menar, eller principen i att kunna undanhålla ”pengar” från myndigheter?

Att kunna utöva sin mänskliga rättighet utan att få sina livsbesparingar beslagtagna är det minsta jag förväntar mig.

"Jaaa men det händer bara i Kongo och Nord Koreaaaauuuhhhhh". Nej det drabbar den stora majoriteten av alla som har bankkonton, oavsett om du bor i Kongo, Asien, Europa eller Nord Amerika.

Ok, men då låter det som att kineserna här hade kunnat åstadkomma samma sak med tusentals andra krypto-”valutor”. Inte specifikt med bitcoin.

Ja, Cumrocket Coin hade också varit svår att censurera.

Din taktik att försöka slå ner Bitcoins egenskaper var för sig funkar dock inte. Du måste argumentera emot alla på en gång. Cumrocket coin är till exempel inte lika etablerad som Bitcoin, och därför anser iaf jag att Bitcoin är ett bättre alternativ för dem som riskerar att få sina livs besparingar beslagtagna av staten.

Jag tycker att det funkar utmärkt, för du blir motbevisad gång på gång.

I det här fallet spelar det ingen roll hur etablerad din coin är så länge den funkar att göra transaktioner med. Kineserna hade kunnat köra ethereum eller vad fan som helst egentligen.

Ja absolut. Om de kan växla sina kinapengar mot dessa coins direkt. Där ligger ju problemet. Man måste växla in sina kinapengar och hålla dem i coins innan dina transaktioner blir spärrade. Då är det en fördel med ett coin som är stort och vedertaget, bitcoin.

Det är inte ens lunch och du är redan bortgjord. Byta fråga från din evigt återkommande lista med argument nu?

Detta är kärnan i vad jag berättat om att du är typexemplet som faller för scams. Du fattar det inte idag, men du kommer bli blåst på pengar. Det är oundvikligt om du fortsätter insistera på att du begriper något.

Vad som enkelt förklarat händer är att du inte fattar poängen hur många gånger den än förklaras, och förr eller senare kommer en scamer kunna utnyttja detta. Historiskt kan det ha varit Bitcoin-kopior "lol ja detta är lika dumt som BTC och BTC gick ju upp i värde". Eller hyperledger-liknande idioti; "det handlar om den underliggande blockchain-tekniken jue!". Eller bara ett "bitcoin 2.0", som det är "lättare att göra transaktioner med". Eller kanske ett transparent pyramidspel som OneCoin, för Bitcoin var ju också ett pyramidspel, eller hur?

Eller något nytt. Men någon kommer hitta dig och ta dina pengar.

Tvärtom. Du, sebastianlarsson2 och Leaston har ju kollektivt gjort bort er här när ni uppenbarligen inte förstår principen jag har påtalat ovan.