Flat Earth--Jorden är platt

Du vet förstås inte mycket, men det stoppar inte din stora käft från att glappa.

Tex har du fortfarande inte presenterat några bevis för att ett av världens mest kända fotografier skulle vara en oljemålning i paritet med Mona Lisa. Men vem behöver bevis om man är dum i huvudet? Man kan ju bara spela Allan och låtsas att jorden är platt.

Det har du rätt i.
Skulle aldrig blandat in densitet alls.
Vikt och balans räcker tillsammans med
lodrätt och vågrätt i ett åt alla håll expanderande +.

Vare sig densitet eller vikt förklarar någonting om det inte finns en kraft med i bilden.
Lodrätt och vågrätt är ju i förhållande till jordens masscentrum dit saker dras av gravitationen. Om man inte har någon gravitation så blir det tyngdlöst.

Sant.



Nja, du vräker ur dig ord utan förklaring.

Vad är vikt och hur uppkommer vikt? Och vad i hela världen är lodrätt i din värld?

Lodrätt är enligt den gängse definitionen "mot gravitationscentrum". Du har uppenbarligen en annan definition. Vilken?

Vikt, eller tyngd, är en kraft som uppstår i ett gravitationsfält. Du har uppenbarligen en helt annan definition. Vad är vikt?

Där kom det, ytterligare en modell för att förklara ett fenomen, som vanligt kommer det inte fungera med era andra teorier.
Vad är anledningen att ni hela tiden måste snickra ihop nya förklaringar på saker och fenomen? Kan ni inte göra det proffsigt och lägga ner lite energi när ni ändå bestämt er för att tramsa och ordbajsa i tråden?

OT om hur kameror fungerar raderat. Vill ni diskutera det specifika ämnet har vi ett helt forum om fotografering.

/Moderator.

Jag menar exakt vad jag säger: Om du håller en rak kurs på bäring 270 kommer du att följa en latitud. Du verkar däremot påstå att man på ett fartyg hela tiden måste svänga för att åka rakt västerut och därmed följa en latitud.

Empiriskt vet vi att mitt påstående är korrekt och ditt är falskt. Och genom lite simpel deduktion kommer man fram till att jorden omöjligen kan vara platt.

Wille: ...Så du skulle gå rakt fram, för att följa den röda linjen? Hahaha IQ fiskmås

https://swoop-arctic.imgix.net/SW_3_Loli-Figueroa_ALL_North-Pole-e.jpg?auto=format,enhance,compress&fit=crop&crop=e ntropy,faces,focalpoint&w=580&h=480&q=40

På en platt yta ja, men se på fasen så funkar det inte så på en sfärisk kropp.
Detta vet ju du kompis så dags att sluta tramsa, eller hur?

Påstår du att fartyg måste svänga konstant för att följa en latitud och färdas västerut?
Om så är fallet, hur förklarar du att gyrokompassen inte märker av svängen?

I min värld är gyrot ett väldigt bra instrument för att detektera svängar. Du verkar tro något annat, är det till och med så att du ifrågasätter något så grundläggande som rörelsemomentets bevarande? Och Newtons rörelselagar?

Till slut hamnar alla plattisar i något slags absurt förnekande av i princip all kunskap. Är det inte rörelselagarna så är det hur ljus böjs, vad en kraft är eller hur stort Australien är. Ja det är till och med så att plattisar efter en stund tvingas förkasta grundläggande geometri och trigonometri.

Ska vi testa med Polstjärnan? Jag lovar att du kommer att förkasta en massa känd kunskap för att kunna förklara våra observationer av stjärnan.

Vi kastar ut en fråga till plattisarna, hur på er FE-modell fungerar fenomenet som idag uppstått?
Fenomenet är att 99% av jordens befolkning fick uppleva direkt eller indirekt dagsljus samtidigt?

Hur har er sol rört sig över er platta jord då?

Claymore: Du ser väl själv att du måste svänga 360 grader på kroppen, för att gå ett helt varv kring den röda linjen?

Hur stor radie måste du gå för att inte behöva svänga, för att följa en latitud? När du tänker efter kommer du att komma fram till att det blir först vid ekvatorn. Det är den brytpunkt, där det omvända råder mot sydpolen.

Claymore. Just idag? Eller flera dagar kring den här tiden på sommaren?