Vindkraft är en historisk jättebluff

Sverige är lååååångt. Att skicka elen i kablar från norr till söder är vansinne. Snacka om global uppvärmning!


Nej, efter en ganska kort tid, kanske tre månader, kanske två år, skulle vi i södra Sverige ha ökat vår elanvändning med ca hälften av det, så en stor del skulle bli kvar i Sverige.


Din poäng tycker jag verkar vara att vi ska behandla alla energikällor juste gentemot varandra innan vi funderar på att subventionera något. Det håller jag med om. Generellt är det ett problem att folk hela tiden vill lösa problem genom att hitta på nya transaktioner och kontaktytor mellan staten och olika aktörer. Statens roll som avgud har aldrig varit tydligare. Möjligen om folk faller ner och tillber framför vindkraftverken när signalen viktigt meddelande ljuder.

Vore det då inte bättre att kommuner i södra Sverige går ihop och bildar ett energibolag som bygger de nya kärnkraftverken?
Elen skulle ju då både produceras och användas i närområdet och ha lokal styrning?
Angående miljösatsning så använder Sverige väldigt lite fosilbaserat till eltillverkning.

Kan det vara idé att låta befintliga vindkraftverk stå kvar, som ett litet komplement till övrig elförsörjning?

Men det var dumt att tro att vindkraften skulle kunna ersätta atomkraften. Därför bör vi sluta att satsa pengar på att bygga ännu fler vindkraftverk. Pengarna bör styras om, från vindkraft till atomkraft.


Det hade varit bra ifall politikerna hade slösat pengar på något som minskar utsläppen av koldioxid. Men istället har dom gjort tvärtom, och slösat pengar på ett projekt som ökar utsläppen av koldioxid. Att montera ner atomkraften, och hoppas att vindkraften ska fungera som ersättning, leder raka vägen till ökat beroende av fossila bränslen. Det projektet skadar både miljön och plånboken (såvida du inte är en oljeshejk, för deras plånböcker gynnas när vår atomkraft monteras ner).

Ja, så skulle man kanske kunna göra. Jag är nöjd så länge kraftverken byggs, så att förbränningen av fossila bränslen kan minska.


Likväl, så kan en ökad tillgång på elektrisk energi tränga undan fossila bränslen. Jag vill se en utveckling där fossila bränslen ersätts av el i olika sammanhang, såsom transporter. Utvecklingen av elbilar är en ypperlig möjlighet att minska förbrukningen av fossila bränslen. När elbilarna kommer i allt större utsträckning, så är det otroligt dumt att lägga ner kraftverk. Jag tänker att ifall vi hade hållit farten uppe i att bygga och utveckla atomkraften på 1980-talet, så hade någon redan för länge sedan hittat på metoder för att ersätta fossila bränslen med elektricitet. Det stora felet var att en rörelse av falska miljövänner vände sin ilska mot den energikälla som borde ha ersatt kol och olja.

Utbyggd atomkraft kan även göra att vi kan exportera el, och på så sätt minska utsläppen av koldioxid utomlands. Med god tillgång på billig miljövänlig el, så kan vi också locka till oss industrier som annars skulle ha eteblerat sig i länder som förlitar sig på kolkraft. Det skulle också leda till minskade utsläpp av koldioxid.

Det finns alltså stor potential att bygga ut atomkraften rejält, för att på olika sätt tränga undan fossila bränslen. Det dummaste man kan göra, är att göra som Miljöpartiet har gjort. Miljöpartiet har krigat för att rädda kol- och olje-kraften från avveckling. Det som Miljöpartiet har gjort, är förräderi mot miljön.

2 ministrar i den socialdemokratiska regeringen har skrivit en debattartikel som handlar om att kritisera Moderaternas energipolitik.

Citat från debattartikel i Aftonbladet, 1:a juli 2022:

Vi behöver kärnkraft – men också vindkraft, M
S-ministrarna: Gräv ner stridsyxan och kom till förhandlingsbordet

DEBATT. Under en tid har vi sett höga elpriser, som har drabbat många hushåll hårt. Rysslands agerande på energimarknaden har ända sedan i höstas drivit upp priserna i hela Europa och de har fortsatt öka kraftigt sedan Putins olagliga invasion av Ukraina.
...
Energipolitiken är ett område som är grundläggande för hela samhällets infrastruktur, för klimatomställningen, för vårt näringsliv och för hushållens elräkningar. Det är ett område som kräver långsiktighet och förutsägbarhet, både för medborgare och företag.

Sverige gynnas av att ha en långsiktig energipolitik med ett brett stöd bland landets partier. Och därför kom en bred sammanslutning av riksdagens partier fram till en energiöverenskommelse 2016.
...
Moderaterna har tidigare varit beredda att göra det. Men inte längre. Moderaterna valde att lämna nuvarande överenskommelse 2019 och har sedan dess drivit upp konfliktnivån i svensk energipolitik, genom att måla upp en konstlad konflikt – som att valet skulle stå mellan förnybar energi, som vindkraft, eller kärnkraft. Svaret är helt klart både och, alla kraftslag behövs.

Därför lade regeringen i förra veckan fram ett kraftpaket för mer billig el i hela landet. Det innehåller förslag som gäller solkraft, vindkraft, vattenkraft, fjärr- och kraftvärme – samt kärnkraft. Och vi bjöd in till blocköverskridande samtal, efter valet, för att skapa den långsiktighet som behövs för att få all denna elproduktion på plats.
Vi måste erkänna att vi blev minst sagt överraskande när Moderaterna i princip omedelbart, utan ens några timmars betänketid, helt avfärdade regeringens inbjudan till nya breda samtal om energipolitiken efter valet.
...
Faktum är att vi i Sverige i detta läge behöver all el vi kan få. Vi har varit tydliga. Inga frågor är uteslutna. Inte heller frågor om var eventuella nya kärnkraftverk får byggas och om att justera antal tillåtna reaktorer; inom ramen för en ny energiöverenskommelse.
Detta givet att vi kan nå en konstruktiv och enig syn på energifrågorna och behovet av mer elproduktion i sin helhet. Allt är på bordet, så går seriösa och konstruktiva samtal till.
...
Vad som är värre är att den låtsade konflikten mellan kärnkraft och till exempel vindkraft bidrar till att öka problemen, när Moderaterna i riksdagen säger nej till nya förslag för enklare tillståndsprocesser för vindkraft.
...
Låt oss inte ideologisera energidebatten utan titta pragmatiskt på vad som löser Sveriges problem, här och nu. Tillsammans i alla partier. Varken Sveriges elkonsumenter eller klimatet har råd med något annat.

Khashayar Farmanbar, energi- och digitaliseringsminister (S)
Annika Strandhäll, klimat- och miljöminister (S)

Är det Vladimir Putin som bär skuld till dom höga energipriserna? Eller försöker Socialdemokraterna skuldbelägga Putin för en energikris som Socialdemokraterna själva har skapat?

Har Socialdemokraterna agerat på ett sätt som ger långsiktighet och förutsägbarhet? Är regeringens kraftpaket för mer billig el den räddning som Sverige behöver? Kommer Socialdemokraternas kraftpaket att vara gynnsamt för klimatet?

Är det Moderaterna som bär skuld till problemen i svensk energipolitik? Har Moderaterna gjort sig skyldiga till att ideologisera energidebatten, istället för att vara pragmatiska?

Kommer enklare tillståndsprocesser för vindkraft att bidra till att lösa Sveriges problem? Kommer enklare tillståndsprocesser för vindkraft att skapa den förutsägbarhet som både medborgare och företag behöver enligt Socialdemokraterna? Är vindkraften av naturen förutsägbar?

Har Khashayar Farmanbar och Annika Strandhäll skrivit en vettig debattartikel?

Borgarnas nyliberala tankesmedja Timbro har också insett att vindkraften bara är bluff. Svenskarna betalar och kinesiska staten tar vinsten.
https://www.youtube.com/watch?v=aJXU2vn6138&t=202s

De försöker sig bara på historierevision. Men ge det ett par år så kommer de säga att de alltid var emot vindkraft. Vindkraften är snart bortblåst.

Jan Blomgren: Så blev Sverige en koloni för energi

Sverige har genomfört en snabb utbyggnad av vindkraft. Kostnaderna för denna utbyggnad har i hög grad finansierats med elcertifikat, ett system som infördes 2003. Systemet innebär att den som producerar förnybar el får ett certifikat för varje producerad megawattimme. Elkunderna (i det här fallet elhandelsföretag) är skyldiga att köpa en viss mängd elcertifikat i förhållande till sin totala användning. Därigenom får producenter av förnybar el en extra intäkt förutom själva elförsäljningen. Systemet fick önskad effekt i form av en kraftig utbyggnad av vindkraft 2016-2020. Målet till 2030 uppnåddes redan 2020. Elcertifikat för stöd till ny elproduktion har sedan de infördes kostat i runda tal 50 miljarder kronor.

Idag ägs ungefär 80 % av vindkraften i Sverige av utländska intressen. Därmed har 40 miljarder av de belopp svenska elkunder tvingats att betala på sina elräkningar gått till att subventionera utländska företags vindkraftverk i Sverige. Den el som produceras går i stor utsträckning på export.

Regeringen har lockat hit Facebook, Amazon, Google och Microsoft att bygga serverhallar, mot löfte om kraftig rabatt på elskatten. Företagen fick under fjolåret 97 % rabatt på elskatten. Man kan bara spekulera om varför dessa företag får sådana förmåner.

Energiforsk utredde nyligen konsekvenserna på elpriset av nedläggningen av Ringhals två reaktorer, och kom fram till att elpriset under vintern kunde ha varit 30-50 % lägre om dessa två reaktorer varit i drift.

Effekten på priset av att serverhallar drar el motsvarande två reaktorer blir densamma. Utan dessa serverhallar kunde elpriserna ha varit radikalt lägre i landet. Sverige ger alltså skattesubvention till utländska megaföretag, med konsekvensen att svenska medborgare får kraftigt högre elpriser. Det handlar om tiotusentals kronor per år för en genomsnittlig svensk familj.

https://ledarsidorna.se/2022/07/sa-saljer-sverige-ut-energitillgangar-till-frammande-makt/

Ny artikel av Jan Blomgren:


Tabellen nedan presenterar data för vindkraft på land, tagna från Energiföretagens rapport samt verkligheten i Storbritannien (UK):

------------------------Energiföretagen ------- Verkligheten UK
Investeringskostnad (kr/W)---- 10-12-----21
Underhåll (öre/kWh)------------10 -------30
Kapacitetsfaktor (%) ----------37 -------27
Livslängd (år)-------------- 30 ------20
Om vi antar att verkligheten ser likadan ut i Sverige och Storbritannien kan vi göra några intressanta observationer:

Den verkliga kostnaden för att bygga vindkraft är dubbelt så hög i verkligheten.
Underhållet är tre gånger dyrare i verkligheten.
Utnyttjandet av vinden är ungefär två tredjedelar av vad som uppges.
Livslängden är ungefär två tredjedelar av vad som uppges.
Om uppgifterna från Storbritannien stämmer pekar enkel huvudräkning mot fyrdubbla (!) verkliga kostnader. Detta understryks av att väsentligen samtliga svenska vindkraftsbolag går med förlust. Det borde de inte göra om Energiföretagens kostnadsuppgifter vore korrekta.

https://ledarsidorna.se/2022/07/vad-kostar-vindkraften-egentligen/


UK beräkningar från The Costs of Offshore Wind Power: Blindness and Insight
https://www.briefingsforbritain.co.uk/the-costs-offshore-wind-power-blindness-and-insight/

I framtiden kommer vi få se "vindkraftskyrkogårdar" vilket är övergivna vindkraftsparker där ägaren gett upp pga för höga underhållskostnader. Många av dessa kommer finnas vid kusten där saltvattnet frätt sönder de mekaniska delarna.

Detta till stor kontrast med solceller som är mer eller mindre underhållsfria.

1. Jan Blomgren är kärnkraftslobbyist.
2. Den enda fungerande SMRtekniken som finns tillgänglig idag är kinesisk. Så, är det ett problem att vindkraften är kinesisk men helt oproblematisk att reaktorn är det?

Varför vägrar Jan Blomgren berätta att han sa upp sig från sin professorstjänst 2009?