Citat:
Ursprungligen postat av
omiga
Ledigt förvirrad. Vad är det egentligen som talar emot att TL fick ett tips om CA våren 1995 i samband med husrannsakan? Förhöret med TL angående "Rune" kan avse en annan person (har dock inte läst förhöret). Det spelar egentligen ingen roll, men likheterna är slående.
Det som talar mot är att det inte finns någon uppgift om tipset i IVA eller annorstädes i PU, att personen ska ha varit okänd i relation till MOP 1995, att det ska ha vidtagits utredningsåtgärder med anledning av tipset (saknas?), spelklubbsfrekventerande, domen för bedrägligt beteende, att personen ska ha vidgått att denne befann sig nära mordplatsen, inget känt vapen (och antagligen kollat att inte har vapenlicens), jobb i mediebranschen, inget körkort eller pass.
Det kan bli fel, men inte så mycket fel. Därför tror jag att den stora överensstämmelsen i vissa detaljer mellan CA och TL:s herre är ett sammanträffande. Om nu inte finns mer info och som pekar annorstädes.
Nog spelar det någon liten roll om ytterligare tips om CA skulle finnas.
CA:s broders sambo hör dock av sig till PU med anledning av artiklarna i Aftonbladet, då hon tycker att CA stämmer så väl överens med det TL refererar av Lisbeths signalement. Hon hörs någon dag senare med anledning av detta.