Citat:
Ursprungligen postat av
sebastianlarsson2
En pilot utför ungefär samma saker som tidigare, men det är varken lika kritiskt eller lika svårt att lära sig som tidigare. För att förenkla saken kan vi titta på normalfördelningen av IQ och se vad som händer med utbudet mellan 120 och 100. Det är sådant som sätter löner, d.v.s. behov av tjänsterna kontra hur många som kan/orkar/vill/får utföra dem vid olika lönenivåer. Både "kan" och "får" var extremt mycket svårare att nå förr i tiden.
Det jag vänder mig emot i ditt resonemang är att det blivit enklare eller mindre krävande att vara pilot idag.
Flygplanen har blivit mer komplexa och utbildningskrävande under de senaste 50 åren. Det har blivit oerhört mycket mer trängre i luftrummet och tempot är mycket högre idag.
Visserligen är hjälpmedlen bättre men de syftar till att öka säkerheten. Vi har fått kollisionsvarningssystem, TCAS. Det minskar risken för mid air collisions men innebär inte att man sänker garden på något sätt och slappnar av.
Vi har fått framåtblickande terrängvarningssystem men de innebär inte att vi slutar ha ständig koll på sektorhöjder och hur terrängen runt oss ser ut.
GPS-baserade inflygningar är relativt nytt men enda skillnaden där är egentligen vi istället för raka inflygningar svänger runt bullerkänsliga områden. Här tillkommer ständigt nya kurser för att utbilda i rutiner och åtgärder för hur man ska identifiera och agera på störningar av gps-signal under inflygning.
Jag har haft förmånen att flyga båda äldre och nyare flygplan, har flugit med gamla stammens kaptener strax innan de gick i pension på 90-talet och jag har förstås flugit med en yngre generation styrmän.
Min uppfattning är att piloterna idag är bättre än de som flög för 40 år sedan, vilket främst beror på att mycket har hänt när det gäller utbildning och arbetsrutiner under de här åren.
Citat:
Ursprungligen postat av
sebastianlarsson2
Jag respekterar självklart dina detaljerade kunskaper i ämnet - mina sträcker sig till statistik och att jag känner ett antal piloter över hela spannet (från pensionsålder ned till folk som är helt gröna). Det räcker ganska bra för att hitta den här klaschen. Det är fullt rimligt att pilot är ett yrke som rör sig mot bemanning, precis som operativ receptionist passar bra för bemanning. I takt med teknologisk utveckling rör vi oss nämligen mot en punkt där extremt stor andel människor kan tänkas utföra yrket utan champange i tillvaron. Och ja jag är mycket medveten om att vi inte alls är där i dag, men poängen är att vi rör oss ditåt, och ju mer vi rör oss ditåt desto större blir utbudet på mindre krävande arbetskraft som uppfyller de behov som finns kvar.
Sen kan du säkerligen fler detaljer kring dessa tjaffs, men detta är den bit jag intresserats (och irriterats) av.
Champange i tillvaron (bildligt menat) försvann för decennier sedan och därmed antagligen också prestigen. Sedan kom avregleringen av flyget under tidigt 90-tal och följande uppluckring av arbetstidsregler för flygande personal när detta centraliserades på EU-nivå.
Det här är alltså en förändring som för länge sedan skett.
Idag är pilotyrket ett slitsamt skitjobb som kräver att man accepterar en livsstil där man ger upp ganska mycket av socialt liv. Förvisso välbetalt men jag skulle ändå inte råda någon att satsa på det.
Uppluckrade regler för arbetstider som sedan ska tänjas på bortom all rimlighet och bemanningsföretag med kontrakt som gör att du åker ut om du blir sjukskriven en längre tid är mer problematiskt än det kan förefalla. När piloter pressas att flyga trots att de är sjuka och kör extrema skiftarbetspass där man hoppar mellan dag och natt flera gånger i veckan, ökar olycksrisken snabbt.
Detta är egentligen en regleringsfråga men då vissa länder i EU gärna vill ha många flygbolag som skattar hos dem har den här frågan blivit låst på ett olyckligt sätt i EU.
I USA identifierade man att många incidenter och ett antal svåra olyckor var direkt relaterade till utmattning och där har man åter styrt upp detta. De har åter ett striktare regelverk och de tillåter inte flygbolag som försöker skaffa sig konkurrensfördelar genom att fultolka regelverk och ta innersvängar.
Den striden som SAS pilot tar nu är egentligen något som borde ske på EU-nivå istället.
De allra flesta flygbolag i EU har dock normala anställningsformer så varför SAS nu ska försöka sig på ett farligt trixande som andra börjat ge upp är för mig svårbegripligt. Jag antar att det handlar om grav inkompetens hos ledningen och styrelsen.
