Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nettopp. Har stusset på det samme.

Likevel tror jeg, at en ekte kidnapper, om brevet var ekte, ville pushet og mast og sendt ubehagelige bilder/videoer av offeret om det ikke var framgang i å etablere «kostnaden». Kidnapper ville fulgt opp TH tett. Da tror jeg ikke hensyn til «markedene» ville betydd stort sånn underveis.
Men her blir man stående: de som mener at brevet er ekte og TH følger kidnapperens «oppskrift» og de som mener at dette er et rigg, urealistisk, ugjennomførbart, for å skjule konedrap.

For en krimsak dette er.

Hvordan forklarer du da at Politiet har etterlyst GM med spesiell kompetanse kombinert med høy voldskapasitet?

Her tror jeg du har ret.

Det kan være grunden til at sigtelsen stadig opretholdes, hvis altså efterforskningen ellers peger væk fra TH.

Etter bare et par dager ble kidnapperen lovet at han skulle få pengene innen syv dager. Noe han trodde på og derfor ventet syv dager før han hørte fra seg med en ny trussel. Han fikk da etter et par dager melding om at det ville ta lengre tid. Hvorpå han etter ytterligere noen uker kom med nye trusler. Han ga seg egentlig ikke før han fikk penger.

Siden alt var veldig nøye planlagt og forberedt. Så var sikkert også fangenskapet, nøye planlagt og forberedt.

Ingen er blitt lovet noe som helst. Du glemmer kanskje at politiet sendte et
BTC-beløp som OVERHODET ikke er nevnt som "kommunikasjonskode" i brevet.
Det var en null for lite bak kommaet. Du har selv sett transaksjonshistorien.

At "motparten" likevel "svarte" på den fullstendig meningsløse transaksjonen
peker i retning av at det enten A) var en person som ikke kjente til cipheren, eller
B) at det var et script som ikke kunne distingvere mellom de forskjellige beløpene, men
kun var programmert til å "svare" på vilkårlige transaksjoner. Vi vet også at "svarene"
fra "motparten" var det samme hele veien - "fort eller hun er dø".

I tillegg vet vi at politiet sendte samme "beskjed" - "fort eller hun er dø" til "motparten"
flere ganger, og fikk samme "beskjed" tilbake.

Det taler for enten script eller en mollusk av et menneske i "andre enden".

2020-05-29 17:43:16 +0.001 «Jeg bekrefter at jeg vil betale».
2019-01-27 12:23:22 kryptert e-post «Du har prøvd å fucke oss i over ti uker nå»
2019-01-16 15:30:29 +0.0007 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2019-01-02 20:05:30 +0.0007 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2019-01-02 19:54:38 +0.0007 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-12-27 17:34:30 +0.000706 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-12-14 08:59:49 +0.000706 cee face ae
2018-12-10 19:58:05 +0.0007001 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-12-10 19:58:05 +0.0007001 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-12-10 14:00:27 +0.000706 decode hex in monero to ascii
2018-12-10 13:16:24 +0.000706 dec0de
2018-12-01 12:15:47 +0.0007 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-12-01 12:15:36 +0.0007 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-12-01 10:02:43 +0.0007 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-12-01 09:11:44 -0.036112
2018-11-30 15:17:25 +0.000706 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-11-30 15:17:25 +0.000706 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-11-13 10:31:20 +0.004 «Jeg har problem, trenger mer tid».
2018-11-10 22:09:01 +0.0007 «Dårlig tid, fort eller hun vil dø».
2018-11-02 17:32:19 +0.03 «Jeg sender monero før (eller først red.anm) om syv dager».

GM tillegges mange egenskaper. Burde være enkel å finne da.

Sendte politiet "fort eller hun er dø"?

Ingen er blitt lovet noe som helst. Du glemmer kanskje at politiet sendte et
BTC-beløp som OVERHODET ikke er nevnt som "kommunikasjonskode" i brevet.
Det var en null for lite bak kommaet. Du har selv sett transaksjonshistorien.

At "motparten" likevel "svarte" på den fullstendig meningsløse transaksjonen
peker i retning av at det enten A) var en person som ikke kjente til cipheren, eller
B) at det var et script som ikke kunne distingvere mellom de forskjellige beløpene, men
kun var programmert til å "svare" på vilkårlige transaksjoner. Vi vet også at "svarene"
fra "motparten" var det samme hele veien - "fort eller hun er dø".

I tillegg vet vi at politiet sendte samme "beskjed" - "fort eller hun er dø" til "motparten"
flere ganger, og fikk samme "beskjed" tilbake.

Det taler for enten script eller en mollusk av et menneske i "andre enden".

Sendte politiet "fort eller hun er dø"?

Ja, politiet vet nok, men mangler bevis.

Utenom penger, er en viktig del av GMs motiv oppmerksomheten gjerningen gir. GM liker, slik jeg ser det, å leke "katt og mus" med politiet.
En annen viktig del av motivet, er å bevise for seg selv, at hen har vilje og kapasitet til å gjennomføre.

Inspirasjonskilden er hentet fra litteraturens verden, nærmere bestemt Fjodor Dostojevskij.

https://www.minervanett.no/hvem-drepte-anne-elisabeth-hagen/193368

"Hustruen til en milliardær er forsvunnet. Politiet mistenker drap. En ikke bare kryptert, men kryptisk kommunikasjon avvises av etterforskerne som bevis på bortføring. I en slik situasjon er det ikke mulig å hindre spekulasjon."


... «Og hvem er den skyldige? Ektemannen? Det er alltid ektemannen, er det ikke?»

«Jo,» sa Harry og kjente tankene drifte. «Det er alltid ektemannen.» ...

"I mellomtiden kan alle som spekulerer, huske på at det i*Snømannen*til slutt ikke var ektemannen som var drapsmannen likevel."

Romanen "Forbrytelse og Straff":

https://www.minervanett.no/forbrytelse-og-straff/193349

"Fjodor Dostojevskij skriver skjellsettende om hva som skjer når politiet vet hvem morderen er, men mangler bevis – og om psykologien til en morder som vet han er avslørt."

"I romanen, som opprinnelig utkom i form av tolv månedlige bidrag i det russiske tidsskriftet*Russkij Vestnik, blir vi kjent med hovedpersonen og drapsmannen Rodion Romanovitsj Raskolnikov, som planlegger og gjennomfører et drap på en gammel kone for å tilrane seg hennes eiendeler."

"Raskolnikov vil derfor drepe for å bevise sin genialitet på linje med historiens helter. Selv om tyveriet handler om penger, handler det vel så mye om å bevise for seg selv at han er kapabel til å gjøre det. Det eneste som står i veien for storhet er å rettferdiggjøre handlingen for seg selv før – og etter."

Jeg mener det opprinnelig ble kjent at TH ble bedt om å kjøpe Monero tilsvarende max 1 million Euro per uke. Med et løsepengekrav på 9 millioner Euro, så passet det tilsynelatende bra at politiet ventet én uke ekstra, i 10 uker, før de gikk ut med saken.

Senere, husker ikke hvor og når, mener jeg å ha sett en kopi av trusselbrevet, der begrensningen ble beskrevet som at TH max skulle kjøpe Monero tilsvarende 1 million Euro per dag.

Jeg vet ikke hva som står i trusselbrevet. Om det er max per uke, eller max per dag.

Da saken ble kjent ble det gjort et stort poeng av at det ville være praktisk umulig å skaffe hele løsepengebeløpet. Altså Monero tilsvarende 9 millioner Euro.

Jeg husker at jeg syntes selv at ni uker hørtes sannsynlig ut. Da kunne mottakerne av Moneroene rent teoretisk, ha solgt de samme Moneroene tilbake til TH hver uke. Om TH hadde betalt i rater på Monero tilsvarende 1 million Euro hver uke, i ni uker.

Men som sagt, jeg vet ikke den eksakte formuleringen i trusselbrevet.