Citat:
Ursprungligen postat av
TheOldOneKnows
Går man in på
www.knapptryckarna.se så verkar detta vara deras hemsida, där de skriver såhär
De verkar alltså vilja införa direktdemokrati precis som i Schweiz. Är inte detta på tiden egentligen? Internet har ju funnits här i över 20 år, närmare 30. Det finns därmed ingen ursäkt att klänga kvar vid det gamla systemet längre, ur en demokratisk synvinkel. Men för korrupta politiker finns all anledning.
Vi ser ju att de har rätt i vad de skriver både på coronacirkusen, Rysslandskriget samt NATO-frågan där folkets vallats åt samma håll.
Det blir nog att rösta på dessa i år känner jag. Låter det som en bra idé även för dig?
Frågan har varit uppe många gånger på Flashback kan jag tycka, och varje gång är det lika illa genomtänkt.
Det finns ett antal problem med detta. Det första problemet är valhemligheten och däri skyddet mot otillbörlig påverkan. Om alla ska rösta på Internet kan vi aldrig säkerställa att t.ex. föräldrar eller partners inte tvingar familj och vänner att rösta på ett visst sätt. Eller att kriminella gör det för den delen. Det skulle säkert skapas e-tjänster för att köpa och sälja sina röster, när du inte längre i en vallokal kan garantera ett en människa = en röstsedel = en giltig och ärligt menad röst. Då blir det inte speciellt demokratiskt.
Politik är svårt. Speciellt ekonomisk politik och omfördelning av samhällets resurser/skatter. T.ex. på den direkta sakfrågan: "Skulle Du vilja att skatten var 15% i stället för 30%", skulle nog många tacka ja utan någon vidare eftertanke. Men om frågan paras med en konsekvensanalys t.ex. "och samtidigt minskar vi personalen i vård och omsorg med 60%", då skulle kanske inte lika många tacka ja längre. Att hantera en stats ekonomi är komplext och kräver att man beaktar många olika aspekter. Försvaret, sjukvården, skolan, rättsväsendet, infrastrukturen osv. Det är därför regeringen har olika departement som är experter på sina respektive områden. Dessa finns inte för att "de är korrupta" utan för att en ensam medborgare inte kan vara expert allt samtidigt, och kan inte själv avgöra t.ex. hur mycket pengar försvaret eller vården behöver på ett år. Detta är inget för amatörer att avgöra, anser jag. Om alla frågor skulle avgöras så här populistiskt som i första frågeställningen: "skulle du vilja att skatten var 15% i stället för 30%" (Ja, Nej), då är jag säker på att hela samhället skulle raseras fullständigt inom ett år.
Vi har också problemet med unika särintressen. Om vi t.ex. skulle ha direktdemokrati inom frågan om jakt på varg, skulle den omröstningen säkert locka till sig oproportionerligt många jägare som har ett särintresse i frågan. Eller så förlorar jägarna om MP lyckas mobilisera alla sina djurvänner. Att lyckas mobilisera många blir också en ekonomisk fråga. Vilken grupp har råd med den största reklamkampanjen eller kan nå ut med mail och sms? Troligen skulle en storskalig lobbyism växa fram så att de med mycket pengar kan påverka mest i många olika frågor. Inte speciellt demokratiskt.
Apropå hur ogenomtänkt detta är, t.ex. skriver de att:
Citat:
Folket skall så snart det är genomförbart få lämna in egna förslag på sakfrågor som de anser vara behjärtansvärda för omröstning. Inför varje omröstning skall det hållas en öppen debatt i frågan där både för- och motsidan får komma till tals och redogöra för sin sak. Detta är viktigt för vi vill se till att folket får forma samhället.
Hur ska detta gå till rent tekniskt? Ska alla ta ställning till allas sakfrågor? Ska alla debattera med alla, flera miljoner människor ska debattera med varandra? Berätta gärna hur det här ska organiseras rent praktiskt? Grejen är att de har inte tänkt på detta, de är bara naiva, vill ha något annat än i dag, men har inte funderat igenom konsekvenserna ordentligt. Pga detta behöver vi representativ demokrati.
Däremot kan den representativa demokratin vi har i dag säkerligen förbättras på många punkter och jag är inte främmande för att ha fler rådgivande folkomröstningar generellt.
Jag litar i stora drag på våra politiker och departement. Jag är säker på att Magdalena Andersson, Mikael Damberg och Stefan Ingves är mycket klokare inom nationalekonomi än vad jag är. Därför ser jag hellre att de sköter detta än att min personliga åsikt/tanke för dagen ska vara styrande.
Vårt politiska system är som det är av goda anledningar, inte för att politikerna vill jävlas med oss.
Vill man påverka politiskt bör man bli aktiv i ett politiskt parti. De söker nya aktiva medlemmar hela tiden. Det finns för få i dag som engagerar sig ordentligt. Det är inte produktivt att som en rättshaverist ifrågasätta allt politiskt eller försöka omkullkasta allt över en natt. Det kommer aldrig att hända och är därför ett helt hopplöst företag.
