Vaccinerna - biverkningstråden.

Statistik är så äckligt lätt att manipulera. En av anledningarna till att folk på pfizer nu står till svars inför dommare. Sen deras studier tvingades släppas till allmänheten så har det framgått att statistiken manipulerats och testet har inte gått till korrekt.

Eftersom jag inte litar på massmedia/storföretag/politiker så går jag främst efter min egen magkänsla, upplevelser och uttalanden från personer som sätter hela sina rykten och yrkesliv på spel!

Det är ingen som TVINGAT Pfizer att släppa några "studier". Ingen har tvingat Pfizer att göra någonting öht. Pfizer har givit all dokumentation till FDA i samma sekund som man ansökte om Emergency Use Authorisation.

Och den här gången blev magkänslan helt fel då? Det tvingas man konstatera eftersom du verkar gå runt med vanföreställningen att något inte gått rätt till - och dessutom fått för dig att Pfizer försökt dölja något som man sedan blivit "tvingad" att publicera. Det är ju bara rena påhitt. Du borde i princip sluta lyssna på personer som far med osanning och hittar på, så slipper din magkänsla leda dig i fördärv.

Oj, det där med RAPPORTERADE och KONSTATERADE biverkningar verkar svårt för dig. I synnerhet 'skillnaden'.

Jag skall försöka förklara:
En RAPPORTERAD (misstänkt) biverkning är en biverkning som inträffade inom en viss tidsrymd från i det här fallet en vaccination. Det betyder inte att den rapporterade biverkningen orsakades av vaccinet. Om man vaccinerar ett par miljoner människor kommer man per definition att få ett antal rapporterade biverkningar - just pga att folk i allmänhet faktiskt drabbas av diverse åkommor lite då och då. Folk slutar inte drabbas av åkommor på något automagiskt vis. Förstår du!?

De rapporterade biverkningarna klassificeras och utreds sedan, för att man skall kunna identifiera och KONSTATERA en biverkning i de fall det visar sig att biverkningen med tillräcklig grad av säkerhet kan sägas orsakats av vaccinet. I fallet med de RAPPORTERADE biverkningarna som du och Dagens Medicin refererar till är det inte KONSTATERAT att de orsakats av något vaccin. Det du gör, ditt eländiga antivaxxar-patrask, är att sitta och hitta på och ljuga ihop trams om att Dagens Medicin påstår att de RAPPORTERADE biverkningarna orsakats av ett vaccin.



Du vräker ur dig trams, felaktigheter och rena lögner till höger och vänster och som socker på den sylten har du sedan mage att kalla oss med utbildning och kunskap för "indoktrinerade". Det är ju faktiskt komiskt.

Det står inte svart på vitt att "att 90% av alla rapporterade biverkningar var pga coronavaccinerna". Det står inte ens att en enda biverkning orsakats av något coronavaccin. Lär dig läsa, ditt antivaxxar-patrask.

https://www.dagensmedicin.se/alla-nyheter/lakemedel/kraftig-okning-av-rapporterade-biverkningar/

Ja, det menar jag då över 90% av alla rapporterade biverkningar var relaterade till covidvaccinet och då det fanns hela 11k+ rapporterade allvarliga biverkningar. Dessutom är det tydligt numera för alla att vaccinet orsakar mycket allvarliga hjärtrubbningar hos människor och då det kan ta 20+ år för vissa cancerformer och nervsjukdomar att utvecklas så är det hela långt ifrån utvärderat än.

Då över 90% av alla rapporterade biverkningar var relaterade till covidvaccinet och då det fanns hela 11k+ rapporterade allvarliga biverkningar är det helt uppenbart att majoriteten av dessa var relaterade till just covidvaccinet ditt jävla ägg. Du försöker verkligen allt du kan för att släta över det och låtsas som att vaccinet är helt ofarligt fast så inte är fallet. Fy fan vad smutsig du är. Ni vaccinfascister och vänsterpack springer big pharmas ärende som ett gäng dumma jävla åsnor. Det är patetiskt att se.

Och jag upprepar mig - det är tydligt numera för alla att vaccinet orsakar mycket allvarliga hjärtrubbningar hos människor och då det kan ta 20+ år för vissa cancerformer och nervsjukdomar att utvecklas så är det hela långt ifrån utvärderat än.

Efter hur många rapporterade biverkningar avslutades pandemrix vaccineringen?

Berätta gärna om processen för biverkningar.

Är alla tidigare inrapporterade biverkningar från tidigare mediciner konstaterade? Och endast biverkningarna från covid pre-vaccinen är endast inrapporterade?

KRAFTIGT FÖRHÖJD RISK FÖR HJÄRTINFLAMMATIONER EFTER MRNA-VACCINATIONER UTVÄRDERAD I STOR FRANSK NATURE STUDIE

En ny stor fransk studie "Age and sex-specific risks of myocarditis and pericarditis following Covid-19 messenger RNA vaccines" publicerad i den ansedda tidskriften Nature av Le Vu et al visar på en tydlig koppling mellan vaccination med mRNA-vacciner och uppkomsten av hjärtmuskelinflammation (myokardit) och hjärtsäcksinflammation (perikardit) som sker inom en vecka efter själva injektionen (Studien länkad i kommentarerna). Risken att drabbas är högre efter andra dosen än den första. Detta stämmer väl med tidigare observationer i flera andra studier. Dessa former av hjärtpåverkan relaterade till behandlingen av mRNA-vacciner uppkommer dessutom under en period när de som fått vaccin klassas som ovaccinerade i studier och i många fall är exkluderade från jämförelser gällande vaccinets effekter. Risken att drabbas av myokardit och perikardit är förhöjd efter behandling med båda de mRNA-vacciner som använts i Frankrike, BNT162b2(Pfizer) och mRNA1273(Moderna). Studien visar att risken för akut myokardit efter vaccination inte heller enbart är begränsad till unga män även om det finns en tydlig biverkningstrend mot yngre åldersgrupper och fler män än kvinnor verkar ha drabbats.

Den här studiens styrka är den stora populationsstorleken där man har analyserat alla sjukhusinlagda patienter med myokardit och perikardit i Frankrike mellan den 12 maj och den 31 oktober 2021 i åldersgruppen 12–50 år, i samband med att vaccinkampanjen startat för denna åldersgrupp. De aktuella hjärtinflammationsfallen identifierades med hjälp av diagnoskoder i det nationella hälsodatasystemet. Asymtomatiska eller mildare former av myokardit och perikardit som inte krävde sjukhusvistelse finns därför inte med i studien. Mer långsiktiga konsekvenser som kan uppstå senare kunde naturligtvis inte heller undersökas utifrån tillgänglig information. Det finns en kraftigt förhöjd risk att drabbats om man tidigare diagnostiserats med myokardit respektive perikardit.

Både naturligt genererat immunologiskt minne via genomgången covid-19 och via vaccinations genererat ökar risken för hjärtinflammationer efter en vaccination med mRNA-vaccinerna. Detta är logiskt med tanke på att immunsystemet reagerar mer explosivt och kraftigare om det redan bekantat sig med det främmande spikproteinet eller delar därav som kodas från vaccinets mRNA och produceras av våra celler. Risken för större vävnadsskador och påföljande inflammation ökar därmed och ju mer specifikt det immunologiska minnet är mot spikeproteinet. Det betyder att vaccinimmuniteten sannolikt ger upphov till kraftigare reaktioner än en genomgången infektion med virusmutanter där spikeproteinet skiljer sig mer från den kinesiska Wuhan varianten

Studien ger således en bra uppskattning av den vaccinrelaterade risken för dessa typer av biverkningar på nationell nivå. Åldersgruppen 12–50 består i Frankrike av 32 miljoner individer och av dessa har 1612 identifierats med myokardit och 1613 med perikardit av de som lagts in på sjukhus och 87 patienter hade båda diagnoserna. Faktorer som ålder, kön och mRNA-vaccinfabrikat har på grund av provstoleken kunnat analyserats mer noggrant och grupperna med myokardit samt perikardit patienter har kunnat jämföras mellan matchade kontrollgrupper som varit tio gånger större dvs bestått av 16 120 respektive 16 130 individer. Den första dosen av Pfizers vaccin hade getts till 21,1 miljoner individer i den utvalda gruppen 12–50 år och av dessa hade 19,3 miljoner även behandlats med den andra dosen. De som fått den första dosen av Modernas vaccin i åldersgruppen var 2,86 miljoner och 2,58 miljoner hade också fått dos två under perioden.

Man beräknar oddsförhållanden i studien och är värdet högre än 1 finns en koppling till en företeelse i jämförelsen mellan två olika grupper som och den specifika egenskap som skiljer mellan dem. Oddsvärdena enligt studien indikerar t ex att risken för att få hjärtmuskelinflammation eller hjärtsäcksinflammation som ledde till inläggning på sjukhus var förhöjd under dag 1-7 efter spruta nr 2. Koppling mellan vaccinering med mRNA-vaccinering och hjärtinflammationstillstånd är stark även efter att oddsvärdena justerats för de som tidigare haft hjärtinflammationer eller covid-19. Analysen är dessutom genomförd under en period då luftvägsvirus inte cirkulerar i någon större utsträckning i Frankrike.

Resultat:

1) Risken för myokardit är mycket signifikant förhöjd under den första veckan efter vaccinationen bland både män och kvinnor särskilt efter den andra påfyllnadsdosen vilket ligger helt i linje med tidigare rapporter. Oddsvärdena indikerar att risken för alla i genomsnitt att få hjärtmuskelinflammation eller hjärtsäcksinflammation som ledde till inläggning på sjukhus var storleksordningen ca 30 ggr förhöjd under dag 1–7 efter spruta nr 2 med Modernas covid-19-vaccin och 8 ggr med Pfizers covid-19-vaccin. Detta är logiskt om man förstår hur vaccinerna aktiverar immunförsvaret via Th1-mekanismen.

2) Risken för perikardit är också signifikant förhöjd bland både män och kvinnor efter andra dosen med båda mRNA-vaccinen.

3) Koppling till myokardit är starkare för Modernas vaccin än för Pfizers vaccin. Vilket kan förklaras av att Modernas vaccin innehåller en mycket högre dos med betydligt fler mRNA-molekyler än Pfizers vaccin vilket antyder ett visst dosresponsförhållande för uppkomsten av biverkningar av den här typen med mRNA-vaccinerna.

4) När resultaten bryts ner i olika åldersgrupper är risken för myokardit mer förhöjd hos yngre vuxna mellan 18–24 år efter vaccinationen. Under veckan efter en andra dos av Moderna var risken för män i åldern 18–24 år 44 gånger högre (CI, 22–88) och för kvinnor 41 gånger högre (CI, 12–140).

5) Fler män än kvinnor drabbas av hjärtinflammationer men perikardit verkar förekomma mer hos kvinnor än myokardit av de patienter som vårdats på sjukhus. Av de patienter som varit inlagda för myokardit så är andelen män 79,5 % och för perikardit 61,3%.

5) Tidsintervallet mellan att vaccinets administreras och själva sjukhusvistelsen hos de minskade signifikant efter andra dosen mRNA-vaccin jämfört med efter den första dosen och är mycket kort. Efter andra dosen av Pfizers vaccin så minskade tiden mellan injektionen och inläggningen på sjukhus pga. myokardit till i genomsnitt 4 dagar från ca 10 dagar efter första dosen medan för Modernas vaccin minskade det till i genomsnitt 3,5 dagar från 9 dagar. När det gäller uppkomsten av perikardit så var trenden liknande. Detta är helt i linje med att ett immunologiskt minne aktiverar immunsvaret snabbare och ger en kraftigare respons

https://www.nature.com/articles/s41467-022-31401-5.pdf

Nej, så är det inte. Den absoluta majoriteten rapporterade biverkningar visar sig oftast ha helt andra orsaker. Det betyder dock inte att ALLA biverkningar är försumbara ur det perspektivet. T.ex. har man med den process man använder sig av identifierat risken för myokardit hos unga män vid vaccination med Moderna, och därefter stoppat just det vaccinet för vaccinering av unga män.

Skillnaden mellan dig och mig är att du drar en egen slutsats baserat på känslor och felaktig information. JAG, däremot, baserar min åsikt baserad på korrekt information och en rejäl portion kunskap och utbildning. Det är därför du helt bara fått för dig att det är "helt uppenbart att majoriteten av dessa var relaterade till just covidvaccinet ditt jävla ägg".

Gällande en möjlig mänsklig tragedi som skulle inträffa om alla som vaccinerats drabbas av cancer inom 20 år är det naturligtvis en möjlighet, det finns dock ingen som helst vetenskap som pekar på att det skulle ske.

Och att dö med Covid är inte samma sak som att dö av Covid. Men då appliceras inte logiken alla vill hävda vid rapporterade vaccinskador.
Inte ens i en tid då influensan plötsligt försvann under något år. Haha.

Så det är uppenbart att man intensivt försöker att spela ner alla rekord-rapporteringar i stället för att fråga sig: Kan vaccinet uteslutas som orsak i den uppkomna skadan?

Det kan det definitivt inte, så självklart ska man då genast stoppa det, som du säger.
De visste inte ens om en så allvarlig biverkning som hjärtmuskelinflammation. De vet ingenting med andra ord.

För så här håller man inte på med något annat läkemedel, på grund av att det främst är en politisk indoktrinering vi har att göra med, och inget välmenande eller om vår hälsa.

Det är rent ut sagt äckligt hur de agerar.

Menar du att en större andel av rapporterade biverkningar har visat sig bero på andra orsaker, just i fallet covid-vaxx, än för vaccin i allmänhet?
I så fall vill jag verkligen be dig om en vetenskaplig källa på det.

Annars får man ju utgå ifrån att samma osäkerhetsfaktor gäller för alla vaccin -Vilket gör din invändning irrelevant. Man utgår ifrån att vissa rapporter säkert beror på nåt annat. Men om man får in onormalt många och allvarliga biverkningar så tar man det säkra för det osäkra. Om Pandemrix stoppades på misstanke om allvarliga biverkningar så skulle självklart covid-vaxx stoppats för länge sen.

Vid första misstanke så stoppar man direkt och utreder saken. Självklart så väntar man inte på att skadan kan BEVISAS. Sånt tar tid och under tiden riskerar många fler att skadas, om man fortsätter injicera folk med skiten. Det handlar om människoliv och då är det inte rätt läge att köra med "happy go lucky"-attityden.

EDIT: Jag skulle faktiskt också vilja be dig om en källa på att "den stora majoriteten av rapporterade biverkningar oftast visar sig bero på andra orsaker". Jag tror inte att du har täckning för det påståendet heller. Dvs att det går att fastställa att det finns en annan orsak än den rapporterade.
Däremot så kan jag tänka mig att det väldigt ofta är svårt att entydigt bevisa sambandet med vaccin, i varje enskilt fall. Att individen som lidit skada ofta inte kan bevisa att det var vaccinet och ingenting annat. Då skulle ju många få rätt att kräva ut ersättningar och stämma för skadestånd. Och hur skulle det se ut?



Du predikar för kören!
Men visst, jag håller med.

Att influensan "försvann" har en förklaring, och förklaringen är inte speciellt märklig.

https://www.scientificamerican.com/article/flu-has-disappeared-worldwide-during-the-covid-pandemic1/

Först och främst är det uppenbart att INGEN försöker "spela ner" någon rapportering, även om konspirationsteoretiker och anitvaccin-patrask vill tro det. Och ingen utesluter naturligtvis vaccinet som möjlig orsak till en raporterad biverkning, det är därför man har rapporteringssystem där t.o.m. icke sjukvårdspersonal kan rapportera misstänkta biverkningar. Sedan utreds dessa för att bedöma om de orsakats av, i det här fallet, vaccinet. Ett bra exempel är just den myokardit som du nämner. Den biverkningen är så ovanlig att man inte hade ett enda fall bland de 46,949 personer som ingick i försöket. Man har sedan gjort en bedömning av risken och implementerat en lösning (i det här fallet stoppade man vaccinering med Modernas vaccin av unga män.

Det är precis så här man håller på med alla andra läkemedel. Man har en process för att samla in data, analysera och agera i de fall det är nödvändigt. Man sitter inte och gissar och spekulerar utan att ha något på fötterna som antivaxxar-patrasket gör. Att TRO något har ingen som helst bäring.

Först och främst tror jag att vi bör klargöra att det är ALLVARLIGA rapporterade biverkningar vi (åtminstone JAG) diskuterar. Mindre allvarliga biverkningar som feber och ömhet i armen räknar jag bort eftersom i princip ALLA får dessa biverkningar och det är en förväntat effekt av den inflammation som man vill skapa med vaccinet.

Biverkningar hanteras av och rapporteras till EU där de sedan processas och analyseras för att antingen avfärdas eller kopplas till vaccinet. Om du vill ha detaljer om antal och analys bör du bege dig till EudraVigilance som är EUs organ för att registrera, analysera och hantera biverkningar.

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/pharmacovigilance/eudravigilance#analysis-of-data-section

Dessutom får jag påpeka att det är DU som är skyldig att tillhandahålla stöd för påståenden som att vaccinet orsakat alla eller delar av de rapporterade misstänkta biverkningarna. Quod grātīs asseritur, grātīs negātur. Men här kommer informationen igen.
https://dpbh.nv.gov/uploadedFiles/dpbhnvgov/content/Boards/BOH/Meetings/2022/PC%2056%20to%2063.pdf


Precis samma osäkerhetsfaktor gäller för samtliga vaccin. Däremot tror jag inte du förstår att de misstankar om "allvarliga biverkningar" du hänvisar till i de allra flesta fall bara existerar i hjärnorna hos det antivaxxar-patrask som hittar på och spekulerar lite som de vill. I en vetenskaplig process krävs lite mer än så.

Jag tror du istället för att hitta på en egen riskanalys och riskhanteringsprocess borde sätta din tillit till den befintliga sådana, den fungerar alldeles utmärkt.

Det är inte orsaken som rapporteras, det är biverkningen. Vad gäller hur många av de rapporterade allvarliga biverkningarna som konstaterades ha andra orsaker än vaccinet och kräver utredning så finns den informationen i det dokument jag länkade till.

Tack, det var allt du behövde säga.