Citat:
Ursprungligen postat av
stevenstills
Nederländerna är extremt vänsterliberalt under premiärminister Mark Rutte. Han har väl bara en konkurrent här och det är Kanadas Justin Trudeau. Som tur är så har vårat eget S och den jordnära Magdalena Andersson vaknat till och förstått vilka hot som en extrem miljöpolitik inneburit för svenska basnäringar som Cementa på Gotland och gruvor i Norrland som fastnat i årslånga tillståndsprocesser på grund av att miljöaktivister med stöd av MP tillåtits kasta grus i tillståndsmaskineriet. Stefan Löfvén har sovit. Magdalena Andersson har även öppnat för kärnkraft och dompterat sina samarbetspartier så att även de vänt vad gäller kärnkraften.
När sossarna svänger är det rätt och de har media i sin hand. Plötsligt har alla blivit för kärnkraft och svenska basnäringar. MP har hamnat under bussen. Och vad Magdalena Andersson tycker om extremfeminism och identitetspolitik kan man bara spekulera i. Jag anar att hon avskyr det. Hon var så kärvänlig med Ulf Kristersson i en duell i en partiledardebatt i Agenda för någon månad sedan. Jag tror hon är smygborgerlig. Även om hon måste kasta fram nåt köttben till vänstern i partiet om vinster i skolan. Magdalena Andersson har inneburit en tillnyktring som inte ska underskattas.
Du nöjer dig med småsmulor. Magdalena Andersson föredrar den kladdiga nyliberala Ulf Kristersson framför Miljöpartiet är ingen garanti för några nämnvärda förbättringar. Faktum är att M förespråkar ett tredje kön - vilket inte S, SD eller KD gör. Det kanske säger något om hur "woke" moderaterna är. Den liberala borgerligheten (inklusive abortvännerna i KD) är till och med mer "woke" än Socialdemokraterna.
Den senaste gången som S hade en vettig ordförande var Per Albin Hansson (1925-1946). Svenskarna skulle arbeta i industrin, äga sitt eget hus och en mix av progressivism och socialkonservatism. Vidare förespråkade Hansson industriell ekonomi snarare än finansialisering men det gjorde förvisso "alla" på den tiden. Jämför Hansson med hans efterträdare, som förespråkade mångkulturalism, radikalfeminism, progressiv pedagogik, massutbildning, mass-invandring, nyliberalism, krig för amerikanska intressen, inskränkning av yttrandefriheten och förbud av konkurrerade organisationer (Löfven) samt olika typer av knep för att gömma undan arbetslöshet. Där bland Göran Persson som gömde undan någon miljon människor i sjukskrivningar och förtidspensioner. Förvisso billigare än borgerlighetens förslag om att gömma undan människor på privat drivna vuxendagis.
Oavsett om det är den NATO-vänliga liberala Magdalena Andersson eller den kladdiga nyliberala NATO-vänliga Ulf Kristersson som styr tror jag inte på några konkreta förbättringar. Jag skulle av strategiska skäl inte vilja styra Sverige i höst eftersom energipriserna kommer gå upp precis som inflationen om nu inte riksbanken beslutar sig för höja räntan att offra bolånetorskarna - vilket de inte kommer göra. De kommande 4-8 åren kommer inte vara goda för västvärlden. Någon gång måste politikerna höja räntan för att driva ned inflationen till rimliga nivåer.
Sverige har en arbetslöshet på 8.5% (SCB, maj). Det är för Sverige mycket högt. Under det tidiga 1990-talet hade Sverige en öppen arbetslöshet på 10-12%. När väl politikerna förstår att de måste höja räntan kommer vi få en öppen arbetslöshet i paritet med det tidiga 1990-talet. Således, oavsett om det är S eller M som styr så kommer vi inte se "förbättringar" för den lilla människan. Eftersom båda sidor resolut vägrar att reducera invandringen kommer arbetslösheten fortsätta öka mer än den behöver. Det finns ett ytterligare pressande problem. Sverige kommer öka sin försvarsutgifter till 2% år 2028. De flesta NATO-länder lägger inte i närheten av 2% av sitt BNP på försvaret eftersom de inte har råd. Av någon anledning anser politikerna att Sverige har råd.
Dessa pengar måste komma någonstans. Räkna med att vi inte kommer se höjningar av socialbidrag, studiebidrag, bostadsbidrag, barnbidrag osv. Dessa äts just nu upp av inflationen. Alla de här invandrarna (idag 30% av Sveriges befolkning) som sju av åtta partier har importerat är i behov av dessa bidrag kommer knappast uppskatta politikerna skär ned på deras bidrag. Vidare kommer fler svenskar bli beroende av dessa bidrag i och med att arbetslösheten kommer gå upp när räntan höjs.
Det finns två skäl till varför centralbanker föredrar låg ränta - 1) göra banker rikare och - 2) reducera arbetslöshet. Oavsett vem som styr i höst kommer göra både bankerna och väljarna upprörda. I synnerhet väljarna. Om det finns något som väljare avskyr är det arbetslöshet. Vidare kommer det gå upp för svenskarna (och invandrarna) att det sociala skydd som de tog förgivet inte alls är lika generöst som de trodde att det var. I synnerhet inte i relation till de skatter som de betalar.
Som sagt - om det är en S-regering som styr kommer den straffas av väljarna. Om det är en M-regering som styr kommer den straffas av väljarna. Inget av detta hade behövt hända om vi haft en hegeliansk konservativ opposition till det liberala hotet.
Citat:
Ursprungligen postat av
TheLucky
Magdalena var elitsimmerska och underbarn i skolan. Samma talang som Branting, Wigforss, Möller, Sträng, Erlander och Palme. Socialdemokratin är inte i första hand ett ideologiskt parti, utan ett pragmatiskt sådant med intelligenta ledare (undantaget Sahlin, Juholt och Löfven). Den intelligente sammanfattas inte i principer, utan vad man gör av det det, såsom att vara tidsenlig. Att vara tidsenlig kan bli ett problem som för moderaterna som den mediokre Reinfeldt, som inte var intelligent. Moderaterna anses vara ett elitistiskt parti, men klarar fan inte att skilja på kvalité. Det har skrivits böcker om det. Att socialdemokraterna kan svika sina väljare är en sak, men de levererar mer intelligens än andra partier (läs andra partier).
Den sista moderaten var Arvid Lindman. Vad är Moderaterna idag? Ett parti för kälkborgare i villaförorter, skattesmitare i Svenskt näringsliv, vänsterliberala Timbro-aktivister och kulturvänstern på Svenska Dagbladets kultur och ledarsidor. Det finns ingenting "höger" i Moderaterna. Mycket kan man säga om S men som du skriver är de i alla fall pragmatiska. Det är därför S är ett statsbärande parti medan Moderaterna idag är marginellt större än Sverigedemokraterna.
