Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Kamma dig. Jag brukar vara ganska tydlig när lägger fram mina egna erfarenheter, därav ordet verkar i mitt ursprungliga inlägg.

Det är lite roligt att det finns olika måttstockar här i tråden. När dumpare slänger sig med påståenden till höger och vänster så förväntar de sig att dessa bara skall accepteras, men när kritiker kommer med påståenden så verkar det nästan krävas en kvalitetsgranskat papper med 1000 eller fler citeringar (inte för att livets hårda skola lär ut vad ett sådant är, men ändå). Fast det är klart, inte ens när sådana presenteras så accepteras de som fakta av dumparna. Det är inte gnäll från min sida, bara en observation.

Du får tro vad du vill. Jag kanske har installerat spionprogram på alla kompisarnas telefoner och datorer, eller så har jag pratat med min dotter och tagit del av hennes uppfattning.

Adjö, pedofiljävel.

Hahaha jag skrattade gott åt senaste gäddan, lite rolig var han. Patrik och Sara kunde inte heller hålla sig för skratt.

Skrattar de åt gäddornas chatloggar på Dumpen också eller blir de arga på Sara och Patrik?

Nej men men det de ägnar sig åt är ändå brottsprovokation. Och genom att hänga ut folk på Dumpen så agerar de även i praktiken som domstol och utdömer straff.

Det är förlegat att tro att snuskgubbar är ofarliga . Förr trodde man att blottare inte var farliga och var nöjda med att överraska andra med att visa upp sin stolthet numera vet man att det inte är ovanligt att gå vidare med ännu grövre sexbrott

Vad vill du ha sagt? Att det är lika bra att straffa snuskgubbar direkt bara för att en del av dem går vidare med riktig brottslighet senare?

Det hade varit intressant om resonemanget som jag föreslår hade applicerats på andra brottskategorier. Jag menar, det är lika bra att straffa en snattare för grovt rån direkt, och det är det givetvis lika bra att straffa en person som bråkar med någon för mord på en gång.

Fast det är väl på individnivå? Det vill säga att de som hängs ut stigmatiseras, och fallhöjden minskar ordentligt. De har inte så mycket på att förlora på att försöka igen.

Däremot kan det ju tänkas att en och annan, alltså inte uthängd, drar sig för att träffa en 14-åring av rädsla för att det är Dumpen. Det måste man ju också ta med i kalkylen.

Ett annat ord för fattig

Och vad är problemet med att de ägnar sig åt "brottsprovokation" då?

Personen i fråga kan inte ens grunderna i statistik och forskning.
1) Hon förstår inte vikten av exempelvis power och konfidensintervaller i studier. Två viktiga begrepp där man via ett urval ur populationen kan få vissa svar.
2) Hon stirrar sig blind på meningslösa imperfektioner utan att se helheten. En total oförmåga att förståelse forskningens induktiva natur.
3) Hon avfärdar alla former av forskning men presenterar inget själv.
4) Hon förstår inte att man alltid gör ett urval eftersom man rent praktiskt givetvis inte kan studera hela befolkningar.
5) Hon verkar tro att man ska inkludera hela befolkningspopulationer i studier.
6) Hon förstår inte att personliga åsikter ifrån icke-experter eller anekdoter tillhör absoluta botten på evidenshierarkin...

De har bara luft..

De är två misslyckade, trasiga människor som enbart drivs av hämnd. Presentera forskningen bakom deras metoder, det kan vara internationell forskning och jag kommer lära dig hur någon som har viss erfarenhet av forskning och statistik tänker. Jag kommer pulverisera varenda grej du länkar.

Får fan vara nog med icke-sakligheterna i den här tråden.