Citat:
Jo, Ryssland utnyttjar ju inte ens sin (enorma?) produktionskapacitet, antagligen pga. landets finanser. Som ett exempel på dessa svårigheter i mindre skala har man fått skjuta fram den planerade serietillverkningen av Armata-stridsvagnen till i år, men det var innan kriget. Just nu verkar de göra bedömningen att det är osmart att dra igång krigsindustrin. På längre sikt kan det vara för sent, för det tar tid att komma upp i erforderliga volymer. Det fick Sovjetunionen erfara 1941. I t.ex. USA finns å andra sidan redan en helt ofantlig vapenindustri. Apropå det — tycker inte du, som inbiten Ukraina-supporter, att det är bekymmersamt att Biden utlovar fantasisummor i stöd till Ukraina, och så kommer två, tre Himars puttrande efter några veckor? Det verkar mer och mer som varken Ryssland eller Nato-länderna vill skala upp.
Jag kan inte så mycket om de aspekterna av krig ännu men jag tror leveranserna av vapen beror på många saker; de som står i förråd skall få service och kontrolleras noga. Man vill inte ge fler vapen än Ukraina har utbildade soldater som kan hantera så utbildningen påverkar (Dessa två gäller nog Ryssland också). Det är som vi nämnt tidigare så att de inte vill att vapnen slösas bort av Ukraina genom att ryssarna förstör dem enkelt (Så om Ukraina lämnade mycket vapen i Lysychansk så är det inte positivt när det gäller fler vapenleveranser). Kanske spelar logistik av ammunition in också; USA vill inte ge vapen fortare än att de vet att de kan förse dem med ammunition, ingen mening med att t.ex. artilleri kommer till Ukraina men blir oanvända för att det inte finns ammunition. Så det är många länkar i den militära kedjan som alla måste vara på plats för att få en fungerande kedja. De kanske också tror att de provocerar Ryssland mindre om vapenleveranserna ökar mycket långsamt. Jag tror inte det är ekonomi som håller tillbaka USA.
I ett krasst geopolitiskt perspektiv så tror jag väst är nöjda med att Ryssland så långsamt som möjligt avancerar men tar stora förluster. På det viset tar deras militär mest skada, sanktionerna hinner verka mer och ryska regering tar politisk skada. Om Ryssland skulle vinna fort eller dra sig ur Ukraina fort så tar Ryssland mindre skada. Samtidigt är risken mindre att Ryssland gör något drastiskt som att ta till kärnvapen om de inte snabbt och brutalt besegras på slagfältet. Tar det tid med en gradvis nednötning så kan en politisk förändring i Ryssland hinna före, och det blir aldrig det där avgörande ögonblicket av stort nederlag som motiverar ett drastiskt svar utan det är många små och gradvisa försämringar (Obs. det är vad jag tror väst gör, inte vad jag tycker är önskvärt för många dör ju under ett utdraget krig).
