Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det är ungefär såhär. När någon engagerar sig i en sexchatt med tema pedofili och våldtäkt av barn där film/bild på övergrepp skickas även om det inte uttryckligen efterfrågats, så har den mottagande partern genom sitt deltagande i nämnda chatt varit likgiltig inför risken att olagligt material kan skickas till en och blir därav medskyldig till spridningen.

Jag är ingen bilexpert men denna är väldigt lik. Det verkar vara en ovanligt modell. Finns ett fåtal Ford Transit Connect på blocket.
https://www.blocket.se/annons/uppsal...rag_/101085658

Årsmodellen blev jag dock osäker på, kan vara en något äldre modell då jag nu noterat att även tidigare modeller kan ha likande touch screen.

Jag kan även tillägga att bilen i filmen är automat.

Det här var intressant. När Dumpen chattar med pedofiler och dessa skickar en barnporrbild så har Dumpen automatisk bidragit till spridningen även om de anmäler tilltaget omgående? Vilka lagrum hanterar detta?

Ja det låter övertygande. Men har du några bevis på att det du påstår är sant? Bara för att du har fina beskrivningar betyder det ju inte att det håller i rätten. Upp till bevis nu, hur ska du kunna stämma Dumpen för barnpornografibrott?

Om folket hade ansett sig nödsakat att agera så hade de gjort det i september vart fjärde år. Så har inte skett, och det kommer inte heller att ske i år. Vilken är din teori till varför det är på det sättet?

Säger inte att du har fel. Men du hårdrar allting till sin spets. Dessvärre är inte livet så enkelt. Du påminner om någon som lider av borderline och där allting är svart eller vitt.

Jag ska inte stämma någon och nej jag har inga bevis det. Detta blir en juridisk bedömningssport där uttryck som "oaktsam" och "likgiltig" används flitigt för att kunna få till domar (många gånger berättigat ska sägas).

Här är en intressant dagsaktuell dom: https://www.flashback.org/leave.php?...2022-06-30_pdf

Denna snubbe har begått mängder med brott mot barn via snapchat. En intressant detalj är att vid åtminstone ett fall hade en flicka uppgett åldern till 16 år även fast hon var 14 men mannen dömdes i det fallet till sexbrott mot barn eftersom han varit oaktsam inför risken att hon ändå kunde ha varit under 15.

Så mitt resonemang vilar snarare på hur domstolarna tolkar och applicerar det lagrum som finns. Jag kan däremot inte säga att någon åklagare hade åtalat dumpen för något brott, men om dem inte anmält och deras chattkonversation dykt upp i en utredning så är jag beredd att sätta min högra hand på att dem hade blivit åtalade för att åtminstone bevittnat barnpornografiskt material.

Edit: angående lagrum, det finns inte heller,mig veterligen, någon paragraf i lagen som säger att det är ok att konsumera barnpornografi så länge intentionen är att sätta dit andra.

Jag tycker att det är precis tvärtom, alltså att det är peddojägare som ser världen i svart och vitt.

Redan när du svarar mig så gör du ett antagande som är fel. Du kallar oss för peddojägare. Nu kan jag inte svara för alla. Men att kalla oss för peddojägare som tycker dumpen gör ett bra arbete som belyser problemet med lagstiftningen. Är ju helt fel. Vi tycker att det behöver bättre skydd för våra barn. Är en bättre benämningen.

Vad bevisar det menar du?? Hon var ju redan i samtalen, som utgjorde källorna till etc-artikeln helt tydlig med att ekonomin som ensamstående inte var den bästa. Hur fan skulle hon då redan nu kunnat köpa ut sambon menar du?? Tror dessutom att det är skitlång kö för att registrera ägarbyten på fastigheter, vet att min kusin fick vänta mer än ett halvår förra året, så eventuellt har väl ett eventuellt ägarbyte inte ens hunnit gå igenom, oavsett om det nu hänt eller inte.

Jag kallade inte dig för peddojägare, därav avsaknaden av ordet ni. Men ok, jag anser att många som sympatiserar med Dumpens metoder ser världen i svart och vitt.

Jag tycker att det är en aning provocerande när ni sätter er på höga hästar och dels tror att ni företräder den stora allmänheten, dels utser er själva till barnens beskyddare. Ni är ingetdera av detta. och faktumet att svenska folket i val efter val inte har röstat på partier som förespråkar det system som ni vill ha talar sitt tydliga språk. Utöver detta så har 14-åringarna inte gett er något mandat att tala i deras ställe. Om jag skulle kallat min dotter för barn när hon var 14 år så skulle hon ha tagit illa vid sig och sagt åt mig att sluta med det.

Nej, det är givetvis du som har missat poängen.

1) Det finns inga vetenskapliga belägg som styrker att Dumpens arbetsmetodik funkar för att minska övergrepp på barn. Om jag har fel, presentera den forskningen.

2) De flesta övergrepp mot barn sker i nära relationer, Dumpen rår inte på dem. Tror det var mer än 90 % som skedde i nära relationer.

2) Man måste göra som Dumpen för att rädda barnen? Presentera forskningen som stödjer det.

4) Om du tror på Dumpen men också på rättsstaten så kör du med dubbla måttstockar. En slags dubbelmoral och brist på konsekvens i tron på rättsstaten.

5) Vad du inte inser är att stigmatisering är vad Dumpen begår. Men du kanske kan mer än Mårten Schultz som även han har sagt att det är en form av stigmatisering? Stigmatisering ÖKAR risken för barn.

6) Många gäddor nappar om och om igen. Deras arbetsmetoder är inte effektiva. Lösningen är beteendeförändringar.