Citat:
Ursprungligen postat av
Jahvet
Satellitnavigeringssystem är det mycket som hålls hemligt men i stängda forum om flyg, militär och vapen så är de flesta överens om att det Kinesiska systemet är bättre det har även fler satelliter i omloppsbana vilket i sig är en indikation på exakthet.
Det pratas om allt från 2-10cm exakthet som är tillgänglig för kinesiska militären till det tillkommer störningar pga telekrig i krigszoner.
Militära användning är krypterad vilket ger tillgång till högre precision än den civila användningen.
Militäranvändning sker även ofta med open-sky vilket ger en större precision då det som använder navigeringen färdas i luften, hur som helst klarar BeiDou, GPS och GLONASS satellitnavigeringssystem att navigera vapen till ett mål även civil användning klarar detta tillräckligt bra vilket märks i tex allmänt tillgängliga drönare som brukar dyka upp i konflikter.
Ryssland klarar att slå ut de mål de vill slå ut och träffområdets storlek är ofta inte beroende av satellitnavigeringssystem utan
CEP (Circular Error Probability) för vapnet ifråga.
Fler sateliter behöver inte ge bättre exakthet. De källor jag hittade så sa de Kina är bättre i Asien. Glonass bättre i yttersta norra och södra delar av Jorden. Så även position och teknik spelar roll. Kinas system är ju nyast. Det senare tyder på att du kan ha rätt. Men nu pratar vi om centimetrar och det kan inte vara det ryska problemet.
Det finns fler system än vad du nämde. EU har ett system Gaileleo som ska vara bättre när det är helt i gång. Om vi ska tro Wikipedia: "and a signal-in-space ranging error (SISRE) of 1.6 centimetres or 0.63 inches (GPS: 2.3 centimetres or 0.91 inches, GLONASS and BeiDou: 4–6 centimetres or 1.6–2.4 inches) when using real-time corrections for satellite orbits and clocks."
https://en.wikipedia.org/wiki/Galileo_(satellite_navigation)
Det finns även två lokala system det indiska och Japanska. Hur lokala vet jag inte men de är inte globala.
Om vi tittar på öppna källor så verkar ryssarna ha problem med träffsäkerheten jmf med USA. Sen att Ryssland skulle få brist på smart ammunition är faktiskt något naturligt. Även NATO fick väl brist under bombkamjen. emot Libyen. Det är i princip omöjligt att ha tillräckligt mycket med specialammonution i fredstid och sedan övergå i krig. Det beror på lagringskostnad, ammonutionens levnadscykel och sen mängden som används i ett konventionellt krig. I Alla krig större krig under 1900-talet så har det funnits perioder av problem.
Jag tror inte det ryska problemen inte ligger i Glonass systemets i avståndsfel utan andra saker. Allt i från att piloterna tränar mindre mer generellt och speciellt i dessa sorters uppdrag. Jag trodde att man hade fått mer erfarenhet i Syrien men stridsmiljön skiljer sig kraftigt från den Ukrainska. När det gäller det tekniska så kan det vara så att öppna källor överdriver ryska problem med missilerna och smarta bomber. Dessutom historiskt så har Ryssland/Sovjet unionen varit sämre. Titta på till ex hur man löste missilskyddet över Moskva med A-135. Men två problem kan vara korruption och lagringen har förstört träffsäkerheten. Jag gissar att ryssarna använder de älsta sakerna först om det nu fanns lätt att tillgå. Det verkar vara så att ju fler i världen som använder ett ryskt system ju större problem med korruption har det varit. Ett ex kan vara T-62 och T-72. Fler länder använder T-72 ju större svart marknad finns det för T-72. Kan det vara samma sak angående missilsystem?
https://en.wikipedia.org/wiki/A-135_anti-ballistic_missile_system
